Trẻ con Đức ở Mỹ

[Triển]

Đúng thế. Cảnh sát bên Mỹ này chỉ để làm kiểng, cho giấy phạt và làm biên bản. Khi có bất cứ vụ bạo động nào thì cảnh sát chờ xong việc rồi tới làm biên bản. Ví dụ như ban đêm có trộm vào nhà, rồi xảy ra vụ bắn nhau, hàng xóm gọi cảnh sát thì chắc chắn là sau khi chủ nhà và trộm cướp thanh toán nhau xong rồi thì sẽ thấy cảnh sát hú còi, quay đèn, xuất hiện :P.

Nguyên nhân chính là cảnh sát thất trách. Chính quyền thì bất lực khi dân chúng không có cuộc sống an ninh, rồi ra điều luật cho dân chúng tự xử. Vậy thì đâu cần chính quyền làm gì nữa bây giờ?

[Triển]

Ai nói hiến pháp Mỹ không cho phép mang súng? Right to bear arm
http://www.usconstitution.net/xconst_Am2.html
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Hiến pháp cho mang súng để bắn người, rồi hiến pháp nói phải bảo vệ người. Hiến pháp này có mâu thuẫn à?

[Triển]

Tụi cướp bị bắn còn đòi "xù" (kiện) chủ nhà cho nên bắn bỏ cho nó rảnh nợ.
http://search.yahoo.com/search?ei=UT...owner+and+wins

Vậy đâu còn luật pháp gì nữa. Mỹ và Việt Nam chỉ khác nhau ở tên gọi, còn bản chất thì y chang sao? Luật rừng và xử sự theo giang hồ?

[Angie]

Hiến pháp cho mang súng để bắn người, rồi hiến pháp nói phải bảo vệ người. Hiến pháp này có mâu thuẫn à?

Hiến pháp có nói gì về bảo vệ bọn trộm cướp? Ai rảnh đọc kỹ lại coi chứ tui biết chỉ cái vụ có quyền mang súng nà thấy ông "Môi Se" Charlton Heston mạnh miệng đòi giữ súng.
http://www.cbsnews.com/news/charlton...of-gun-rights/
Charlton Heston, "Moses" Of Gun Rights

===
À nhớ rùi, cái thời cao bồi xách súng bắn nhau thì bọn cướp được mang đi treo cổ.

Vậy đâu còn luật pháp gì nữa. Mỹ và Việt Nam chỉ khác nhau ở tên gọi, còn bản chất thì y chang sao? Luật rừng và xử sự theo giang hồ?

Bọn cướp tuân theo pháp luật để cướp? Luật này có trong Hiến Pháp?

[tư mã tai trâu]

Tùy trường hợp bác ạ. Đang đêm hôm mà thằng nào rình rập, lén lén lút lút thì một là nằm im re cho nó vào lấy đồ (có thể có cơ hội nó theo bài bản là cướp của rồi giết người) rồi đi, hai là bắn nó bể gáo cho chắn ăn. Luật bên Mỹ cũng có điểm cần bàn, là bắn phải là bắn trước mặt, nên cũng khó lắm. Nó giỏi hơn mình là mình tiêu (y như cao-bồi đấu súng :P)

Để chắc ăn, ôm súng nằm im cho nó chôm đồ rồi sau đó chửi thề :P

Thắc mắc là thằng nhóc đó làm gì mà len lén vô nhà ông già đó?

Làm như thằng nhóc trong Home Alone mở đoạn phim có súng nổ để dọa tụi thảo khấu cũng được vậy.

Tui nghĩ chỉ cần bắn chỉ thiên hay chỉ địa dọa dẫm là đủ rồi, anh cu nào đang rình rập chôm chỉa có lớn mật tới đâu nghe thấy tiếng súng mà chả sợ đến té đái. Việc chi mà phát đầu đã chỉ nhân đoạt mạng rồi.

[Triển]

Hiến pháp có nói gì về bảo vệ bọn trộm cướp? Ai rảnh đọc kỹ lại coi chứ tui biết chỉ cái vụ có quyền mang súng nà thấy ông "Môi Se" Charlton Heston mạnh miệng đòi giữ súng.
http://www.cbsnews.com/news/charlton...of-gun-rights/
Charlton Heston, "Moses" Of Gun Rights

===
À nhớ rùi, cái thời cao bồi xách súng bắn nhau thì bọn cướp được mang đi treo cổ.

Bọn cướp tuân theo pháp luật để cướp? Luật này có trong Hiến Pháp?

Trước pháp luật, người thi hành luật hay người phạm luật đều là "con người" cả. Con người đó, không phải trâu bò hay súc vật đâu. Súc vật còn được bảo vệ huống chi là con người. Trộm cướp đều là người chứ không phải súc vật, do đó được bảo vệ bởi hiến pháp.

Chịu khó đọc và hiểu hiến pháp nước mình sẽ có lợi cho mình vì đó là văn bản rường cột cho trật tự và luân lý xã hội đang sống. Cho mang súng ống là tu chính thứ 2 thêm vào hiến pháp Hoa Kỳ, nhưng nếu chỉ nhìn có tu chính thứ hai rồi hiếu sát, gặp ai thấy không vừa lòng thì bắn bỏ vì có quyền mang súng trên người, không cần qua xét xử, xử sự theo quán tính chứ không phải lý trí, dù không ai biết lúc đó quán tính đó đúng hay sai, thì tòa án để làm gì bây giờ, các tu chính còn lại trong hiến pháp để làm gì bây giờ? Tại sao cảnh sát gặp cướp, nếu họ giơ tay đầu hàng, không có gì nguy hiểm cho cảnh sát thì cảnh sát cũng không được "tự vệ", không được bắn người đó có hiểu hay không vậy?

Trở lại hiến pháp. Tu chính thứ Hai nói về bảo vệ quyền xử dụng súng, thế rồi tu chính thứ Sáu nói gì nào? Ai cũng có quyền được xét xử công khai đó. Rồi tu chính thứ Chín nói gì? Là để bảo vệ các nhân quyền căn bản đó. Có cấm tước đi sự sống đó.

Có cả một tài liệu để xem này, tiếng Việt luôn cho khỏi lộn xộn chữ nghĩa, có thể lưu xuống máy đọc dần cho hiểu rõ hơn: Rights of People - Các quyền con người được hiến pháp bảo đảm

(Quan trọng là đừng chỉ biết đọc chương 5, trang 162: Quyền sử dụng vũ khí, mà nên đọc các chương khác nữa như, Trừng phạt dã man hoặc không bình thường ở chương 10 trang 122, Quyền được bảo vệ bình đẳng trước pháp luật ở chương 11 trang 134, Quyền của bị cáo ở chương 8 trang 98. - Chú thích: Điều bổ sung thứ xxx của hiến pháp Hoa Kỳ = tu chính thứ xxx)


Cá nhân tôi nghĩ rằng, để cho ý nghĩa cuộc sống quân bình, không nên chỉ chú trọng vào quyền lợi, mà không nhìn thấy trách nhiệm và bổn phận.

Con người ai cũng có cha mẹ, thân nhân, cũng có quyền được sống. Chỉ dựa vào một cái quyền trên giấy để tước đi mạng sống người khác là không có trách nhiệm, chỉ nghĩ về quyền lợi của mình là không công bằng.
Trộm cướp là tội phạm, nhưng tội phạm cũng là con người. Và con người thì cũng phải được đối xử như con người. Ngay cả là kẻ thù, khi bị bắt cũng không được lạm dụng quyền lực tra tấn vô nhân tính nữa là.

Trong ví dụ trên thằng bé đứng ở trong nhà để xe của hai vợ chồng kia, trên người không có mang vũ khí, và cũng không biện bạch được gì, là đã bị bắn chết. Không cho thằng bé đó nói được câu nào thì làm sao biết nó là trộm, huống gì là cướp. Cướp mà không mang vũ khí sao?
Ngay cả trong điều luật cho phép tự vệ trong khuôn viên của mình, cũng chỉ được xử dụng vũ khí, khi nào cảm thấy mình bị đe dọa. Trong trường hợp Diren D. là gia chủ xách súng bắn xả vào bóng tối, vì trước đó đã thấy có người qua monitor, chính là cố sát. Cố sát thì phải đền tội. Đơn giản như vậy thôi. Nếu cố sát mà trước tòa án được phán vô tội, là luật pháp chưa công bằng, công lý chưa xác thực với đời sống. Luật pháp có kẻ hở, khiến người lạm dụng luật pháp và còn được pháp luật bao che.

Còn về chuyện mang súng và sự hiếu sát dù dưới lý do gì đi nữa, gần đây nếu không có những ý tưởng này, thằng bé da màu Trayvon Martin chắc cũng không có cái kết cuộc bi thảm như vậy.

[Triển]

Làm như thằng nhóc trong Home Alone mở đoạn phim có súng nổ để dọa tụi thảo khấu cũng được vậy.

Tui nghĩ chỉ cần bắn chỉ thiên hay chỉ địa dọa dẫm là đủ rồi, anh cu nào đang rình rập chôm chỉa có lớn mật tới đâu nghe thấy tiếng súng mà chả sợ đến té đái. Việc chi mà phát đầu đã chỉ nhân đoạt mạng rồi.

anh Bốn suy nghĩ như vầy đúng là suy nghĩ có trách nhiệm và thực tế. Cảnh sát khi đuổi cướp cũng bắn chỉ thiên, bắn cảnh cáo trước, chứ không có ai mà tự dưng cố sát cả.
Tôi cũng thấy là trong mọi trường hợp đều nên cho người ta một cơ hội, biết đâu cơ hội đó cũng là cơ hội cho chính mình. Cơ hội không phải đối diện với tòa án vì tội cố sát chăng?

[Triển]

Hamburg:
Tuần hành tưởng niệm Diren


Hamburg - đa số người tuần hành tưởng niệm đứa bé trao đổi sinh bị giết chết Diren D. đi trong im lặng. Họ để sự im lặng minh bạch thay lời nói rằng "Không có ngôi nhà nào, khuôn viên nào quan trọng hơn mạng sống con người cả", hoặc là "Mỹ không thể tiếp tục chơi trò cao bồi" - một lời chỉ trích của ông bố Diren. Theo chi tiết cảnh sát có khoảng 600 người tham gia buổi tưởng niệm.

Diren D. bị bắn trong một nhà xe người ta hôm Chủ Nhật ở Missoula thuộc tiểu bang Montana Hoa Kỳ. Người bắn khai rằng, y nghĩ rằng Diren là kẻ trộm. Trong lúc cảnh sát thẩm vấn, y khai rằng dựa vào castle doctrine, theo đó gia chủ ở tiểu bang Montana được phép sử dụng bạo lực nếu họ cảm thấy bị kẻ lạ mặt đe dọa trên khuôn viên của mình.

Cha của Diren đã chỉ trích nặng luật lệ vũ khí của Mỹ. Cuộc tuần hành tưởng niệm đã xảy ra trong yên lặng. Một người bạn của người chết cho biết, "Chúng tôi đến đây để chia sẻ đau buồn, chúng tôi không muốn biểu tình chống chính trị".

Thân nhân gia đình và thân hữu đi tuần hành phía trước. Họ mặc áo thun đen với dòng chữ "Em sẽ mãi mãi ở trong lòng chúng tôi". Một người trong số họ cầm một vòng hoa hình trái tim trước ngực. Theo sau là các biểu ngữ có kèm một thông điệp: "Điều gì chưa đến, sẽ còn đến" [1] - là tin cập nhật cuối cùng của đứa trẻ thiệt mạng trong dịch vụ Whatsapp, theo lời giải thích một bạn 19 tuổi.

Trước tòa nhà Tổng lãnh sự Mỹ, thân nhân để một vòng hoa hồng đỏ và thắp nến mộ phần.

Để trang trải chi phí đi xe và tòa án, thân hữu và bạn bè đội bóng đã chuẩn bị tổ chức một buổi đá bóng cho việc thiện chiều thứ Tư ở Hamburh-Altona. Thứ Tư tới nữa đội FC St. Pauli cũng muốn đá một trận tưởng niệm với đội SC Teutonia 1910 - là đội bóng chính của Diren lúc 18 giờ 30 ở sân Hoheluft. Tiền thu vào cũng để hỗ trợ cho gia đình của nạn nhân 17 tuổi.


usp/dpa

--chú thích:
[1] : "Was nicht ist, das kann noch werden", thành ngữ của Đức, ý nói cứ gắng đợi, biết đâu tương lai có thể thành sự thật.



(* hình ảnh và tin tức dịch theo "Hamburg: Trauermarsch für getöteten Gastschüler")

---

[khờ khạo]

Nhập gia tùy tục!

Trẻ con Đức trước khi qua Mỹ nên học "tục" của Mỹ trước khi lên đường.

Câu chuyện trên đây chỉ thấy tuyền các bác từ Đức, Úc, Canada lên án, chả thấy bác nào ở Mỹ chửi bới cả (còn ủng hộ nữa là khác) điều này chứng tỏ các bác ấy đã quá quen "tục" này nên chả thấy dì là sai cả.

[Triển]

Người Cà Na Điên đưa có con số 33 ngàn lên hiền thục vậy mà nâng lên thành chửi bới là có phần hơi phóng đại nha.