làm sao chuyển dần qua chế độ chay lạt

[gtmt]

http://m.huffpost.com/us/entry/8690188


bài viết rất hữu ích


ngày trước tuy mình ít ăn thịt cá nhưng vẫn gọi là ăn mặn. không thích đồ bằng da & lông thú nhưng chỉ vì không thích. khi đi chợ mua mỹ phẩm hay đồ trong nhà cũng không hề biết rất nhiều sản phẩm đã dùng thú vật thí nghiệm trước khi tung ra thị trường


từ khi mình biết rồi thì mình quyết định sống ý thức hơn. khi nhìn món mặn, mình thấy con vật vì cái ngon của mình mà bị giết. khi thấy giỏ da, áo da, ghế da,nội thất từ lông thú, mình thấy những con vật bị lột da vì những tiện nghi, thoải mái của con người


mình thấy mấy đứa bé được sống trong vòng tay & tình thương cha mẹ, thấy những người cha mẹ sống an ổn, không sợ bị phân ly với con cái vì miếng ăn kẻ khác. mình tự hỏi vậy thì vì sao những con vật lại phải chịu cảnh này? nếu mình biết quý mạng sống, yêu thương người thân, thì sao mình vì bản thân mà làm kẻ khác tang thương, đau khổ?


hãy phát tâm và đi từng bước một, nếu chế độ chay lạt vô cùng khó khăn với bạn


nếu bạn tin vào sự công bằng và tình thương vô biên, không ranh giới, hãy hành động

[Đậu]

Em ăn thịt cá không phải vì thích ăn thịt cá mà nghĩ đến công sức khó nhọc của bao người đã đổ mồ hôi để làm ra của ăn ấy. Những người làm công tác chế biến thực phẩm cũng là kế sách để sanh nhai. Nếu em không mua thì họ sẽ bị thất nghiệp. Ấy là em thiếu lòng bác ái. Nếu em mua mà không dùng đến ấy là phí phạm của ăn.

Bị suy gẫm như làm vậy nên đến giờ này, dù đã có tí tuổi, em vẫn xử dụng thịt cá trong mỗi bữa ăn.

[Văn]

Lời nói không thuyết phục người ta bằng hành động.
Như cô Kim kia kìa, mở quán cơm chay thật ngon.
Khi quen ăn chay rồi sẽ không ăn mặn nữa.

[ốc]

Em biết vì sao anh Đậu không thích ăn chay: Đậu không thể xơi đậu. Đồng loại với nhau đâu thể nào làm thế.

[Triển]

Lời nói không thuyết phục người ta bằng hành động.
Như cô Kim kia kìa, mở quán cơm chay thật ngon.
Khi quen ăn chay rồi sẽ không ăn mặn nữa.

Ăn uống chay lạt thấy vậy chứ không dễ dàng đâu. Nếu một thân
một mình chọn lựa sẽ không khó. Nếu có gia đình sẽ phải có sự
thỏa hiệp với đối tượng.

Người ta thường nói bữa cơm là hạnh phúc gia đình mỗi ngày. Nhà có
con cái càng gặp khó khăn do phải dung hòa dinh dưỡng và hiểu biết. Trẻ
con bên này chúng nó học tiểu học cũng đã học tháp đồ thực phẩm. Người
ăn chay lạt có con cái mà giải thích không có khoa học là gặp khó khăn
với bọn trẻ đó chứ không dễ dàng đâu.

[Triển]

Em biết vì sao anh Đậu không thích ăn chay: Đậu không thể xơi đậu. Đồng loại với nhau đâu thể nào làm thế.

ke ni bơn li dầm.

[gtmt]

bác triển cho g. hỏi -

có bao nhiêu người trong chúng ta thực theo mẫu kim tự tháp? trước khi có mẫu kim tự tháp, con người có sống khoẻ không?

tất nhiên, việc cân bằng dinh dưỡng là cần thiết. vì cơ thể bản thân cũng là một mạng cần được chăm sóc. tuy nhiên, nên phân biệt ăn vì cái ngon hay vì cần chất đó, và nếu nó là lý do thứ hai, liệu con người chịu khó tìm hiểu loại thực vật nào có thể cung cấp chất này để tránh sát hại tánh mạng không? như vậy, đây là vấn đề nhu cầu hay vì tiện cho bản thân?

có bao nhiêu cha mẹ dám nói sự thật (thậm chí có những cha mẹ, bản thân cũng không dám hay không hề biết) cái miếng steak có nguồn gốc như thế nào không? có bao nhiêu dám đưa trẻ em tới lò mổ tham quan, tận chứng kiến cảnh giết chóc để chúng được miếng thịt trên bàn ăn hay không? ngay cả ngày thanksgiving, có những người không dám nói con gà tây không đầu nằm giữa bàn ăn chính là đàn gà tây mà bầy trẻ của họ vừa thấy tuần trước. khi ấy, chúng còn chạy tới, ngồi đợi đàn gà tới chơi

con người dùng khoa học, triết lý, tôn giáo, nghiên cứu, v.v. trong việc ăn thịt loài vật để phục vụ con người. họ tự cho mình quyền sinh sát bằng những lý do cao siêu do họ tạo. mà khoa học nói chung có khám phá nào trường tồn? hay hầu hết đều phải bổ sung, đính chính, hay bị chứng minh hoàn toàn sai? trong khi đó, một sự thật muôn đời - chúng sinh muôn loài có ai lại không ham sống, sợ chết?

g. không cần dùng những lý lẽ cao siêu nào để giải thích với trẻ con ngoài điều đơn giản - rằng tất cả đều có quyền sống, và sống một cách hạnh phúc, an toàn như con vậy. rằng tất cả đều biết đau đớn, sợ hãi; và khi bị mang đi làm thịt, thì con vật đó sẽ bị đau đớn, sợ hãi như con vậy

con người - khi còn nghĩ tới bản thân mà nếu phải bỏ đi món steak, hamburger, hot dog, thịt quay, thịt nướng, v.v. thì thật là chuyện không thể nào hình dung nổi

.
nói cho vui chứ chả là gì, nếu có phiền lòng ai thì g. xin lỗi nhé

à, đây là kim tự tháp thuần chay
http://veganfoodpyramid.com/

thêm nữa, ăn chay không phải vì tôn giáo, mà vì tánh hiếu sinh :)

[Triển]

bác triển cho g. hỏi -

có bao nhiêu người trong chúng ta thực theo mẫu kim tự tháp? trước khi có mẫu kim tự tháp, con người có sống khoẻ không?

Mấy ông vua Việt Nam ngày xưa sống có đến 50 tuổi là chết queo hết rồi. Mấy ông này không biết kim tự tháp là gì.

tất nhiên, việc cân bằng dinh dưỡng là cần thiết. vì cơ thể bản thân cũng là một mạng cần được chăm sóc. tuy nhiên, nên phân biệt ăn vì cái ngon hay vì cần chất đó, và nếu nó là lý do thứ hai, liệu con người chịu khó tìm hiểu loại thực vật nào có thể cung cấp chất này để tránh sát hại tánh mạng không? như vậy, đây là vấn đề nhu cầu hay vì tiện cho bản thân?

Con người chỉ sống theo lẽ tự nhiên của luật sinh tồn: con bự ăn con nhỏ, con mạnh ăn con yếu. Nếu khủng long không bị tuyệt gốc, con người đã không thể sống trên trái đất này, lấy gì làm nhu cầu hay tránh sát hại.

có bao nhiêu cha mẹ dám nói sự thật (thậm chí có những cha mẹ, bản thân cũng không dám hay không hề biết) cái miếng steak có nguồn gốc như thế nào không? có bao nhiêu dám đưa trẻ em tới lò mổ tham quan, tận chứng kiến cảnh giết chóc để chúng được miếng thịt trên bàn ăn hay không? ngay cả ngày thanksgiving, có những người không dám nói con gà tây không đầu nằm giữa bàn ăn chính là đàn gà tây mà bầy trẻ của họ vừa thấy tuần trước. khi ấy, chúng còn chạy tới, ngồi đợi đàn gà tới chơi

Việc cha mẹ lẫn tránh trách nhiệm chính là thước đo của giáo dục và tri thức. Tuy nhiên khi đói thì cái gì cũng quất hết.

con người dùng khoa học, triết lý, tôn giáo, nghiên cứu, v.v. trong việc ăn thịt loài vật để phục vụ con người. họ tự cho mình quyền sinh sát bằng những lý do cao siêu do họ tạo. mà khoa học nói chung có khám phá nào trường tồn? hay hầu hết đều phải bổ sung, đính chính, hay bị chứng minh hoàn toàn sai? trong khi đó, một sự thật muôn đời - chúng sinh muôn loài có ai lại không ham sống, sợ chết?

Luật sinh tồn như bên trên: mạnh hiếp yếu.

g. không cần dùng những lý lẽ cao siêu nào để giải thích với trẻ con ngoài điều đơn giản - rằng tất cả đều có quyền sống, và sống một cách hạnh phúc, an toàn như con vậy. rằng tất cả đều biết đau đớn, sợ hãi; và khi bị mang đi làm thịt, thì con vật đó sẽ bị đau đớn, sợ hãi như con vậy

Còn một cách khác nữa là: không ăn thì mang bỏ à!

con người - khi còn nghĩ tới bản thân mà nếu phải bỏ đi món steak, hamburger, hot dog, thịt quay, thịt nướng, v.v. thì thật là chuyện không thể nào hình dung nổi

Trái đất này sẽ chỉ còn người ăn chay, và răng sẽ rụng hết theo thuyết tiến hóa. Có gì mà hình dung không ra.

thêm nữa, ăn chay không phải vì tôn giáo, mà vì tánh hiếu sinh

Ai cũng sinh mà không diệt trái đất này bị chật.

[Triển]

[Đậu]

Em biết vì sao anh Đậu không thích ăn chay: Đậu không thể xơi đậu. Đồng loại với nhau đâu thể nào làm thế.

Trộm nghĩ, hột đậu tiềm ẩn sự sống. Nếu nó không bị tiêu hủy và gặp điều kiện phù hợp thì sẽ nẩy nở thành cây đậu.

Ăn một hột đậu là phạm tội sát sanh cá nhơn. Ăn một chén chè đậu là mang tội sát sanh tập thể.

Ăn thịt gà cũng mang tội sát sanh nhưng tội này không bị tính theo cấp số cộng như khi ăn đậu. Thì như thế này, xơi một cái đùi gà thì mang tội sát sanh cá thể. Xơi hai cái thì cũng mang có một tội sát sanh cá thể. Xơi cả con thì cũng chỉ mang một tội sát sanh cá thể.

Đấy, cũng giống như ăn bít tếch. Xơi một miếng tếc hoặc cả con bò thì cũng chỉ mang một tội sát sanh cá thể.

Thì như làm vậy, em đã chọn con đường ít tạo ra nghiệp thôi.