Register
Page 254 of 266 FirstFirst ... 154204244252253254255256264 ... LastLast
Results 2,531 to 2,540 of 2658

Thread: Trâm

  1. #2531
    Nhà Ngói
    Join Date
    Dec 2014
    Posts
    280
    Chúng Tôi Ắt Đã Không Để Cho Obama Trốn Thoát
    Tôi đã làm việc cho đảng Cộng Hòa trong Tiểu Ban Giám Sát của Hạ Viện vào thời mà GOP [Đảng Cộng Hòa] còn quan tâm đến việc kềm chế tổng thống.

    Kurt Bardella
    Cố vấn cao cấp cho Tiểu Ban Giám Sát và Cải Tổ của Hạ Viện từ năm 2009 đến 2013


    Hồi Thứ Ba tuần trước Tổng Thống Donald Trump than vãn trên Twitter là “vào ‘những thời trước’ nếu Tổng Thống có được một nền kinh tế tốt đẹp thì hầu như không thể bị chỉ trích.” Ngày hôm sau, y lại ta thán là Quốc Hội “chỉ muốn tiếp tục Cuộc Săn Lùng Phù Thủy [Vạch Lá Tìm Sâu Để Quấy Nhiễu], mà tôi đã thắng.” Trong một cuộc phỏng vấn với tờ Washington Post, Trump nói: “Không có lý do gì để tiếp tục vụ này, và nhất là tại Quốc Hội thiên đảng phái—rõ ràng là rất đảng phái … Tôi không muốn người ta ra khai làm chứng với một đảng, vì nếu họ ra khai là vì đảng phái.” Trong lúc đó, Trump đã khởi kiện để tránh phải giao nộp đơn khai thuế của y cho Hạ Viện.

    Việc Trump chống đối Quốc Hội là hành vi thật kinh khủng và nguy hiểm. Tình trạng này cũng phơi bày rõ ràng bản chất đạo đức giả của đảng Cộng Hòa. Đảng Cộng Hòa xem vấn đề giám sát như thế nào khi Barack Obama là tổng thống và việc họ hậu thuẫn cho hành động cản trở công lý của Trump thật khác nhau một trời một vực.Tôi biết, vì tôi đã làm việc năm năm cho đảng Cộng Hòa trong Tiểu Ban Giám Sát và Cải Tổ của Hạ Viện.

    Trong một phán quyết của Tối Cao Pháp Viện [Hoa Kỳ] năm 1957, Chủ Tịch Tối Cao Pháp Viện là Earl Warren đã viết, “Quyền của Quốc Hội mở các cuộc điều tra là một phần gắn liền với tiến trình lập pháp. Quyền hạn này thật rộng rãi … Quyền này bao gồm cả việc điều tra nạn tham nhũng, làm việc kém hiệu năng, hoặc hoang phí của các bộ và cơ quan chính quyền liên bang.”

    Trong thời gian tôi phục vụ trong tiểu ban Giám Sát, lời của chủ tịch tối cao pháp viện [năm 1957] thường được nêu ra để biện minh cho việc chúng tôi giám sát nghiêm ngặt chính quyền Obama. Dưới quyền lãnh đạo của Dân Biểu Darrell Issa, cấp trên của tôi trước đây, các dân biểu đảng Cộng Hòa đã tống hơn 100 trát đòi ra điều trần, đã kết tội Bộ Trưởng Tư Pháp Eric Holder vào tội bất tuân lệnh Quốc Hội, thành lập một ủy ban đặc biệt để điều tra vụ Ngoại Trưởng Hillary Clinton giải quyết cuộc khủng hoảng Benghazi, và khởi kiện tại tòa án liên bang để phản đối việc Tổng Thống Obama sử dụng đặc quyền hành pháp.

    Vào năm 2011, chúng tôi có gửi thư cho Ngoại Trưởng Clinton nói rằng: “Tiểu Ban Giám Sát và Cải Tổ Chính Quyền là tiểu ban giám sát chính của Hạ Viện và có thể điều tra ‘bất cứ vấn đề nào’ vào ‘bất cứ lúc nào’ theo quy định của Điều Luật Hạ Viện X.”

    Ngoài ra, trong năm 2011, khi chúng tôi nghi ngờ có một nỗ lực nhằm hăm dọa một chứng nhân được yêu cầu ra khai làm chứng tại một buổi điều trần, Issa đã gửi thư cảnh cáo chính quyền Obama là “nỗ lực bất chính nhằm hăm dọa” và “ngăn cản” một người ra khai trước Quốc Hội là “toan tính bất hợp pháp nhằm cản trở cuộc điều tra của Quốc Hội.”

    Vậy mà hồi tuần trước khi Bộ Trưởng Tài Chánh Steven Mnuchin bất tuân kỳ hạn cuối để giao nộp các hồ sơ khai thuế của Trump, các dân biểu của đảng Cộng Hòa lại không hề lên tiếng phản đối thái độ trắng trợn bất chấp quyền hạn này của lập pháp.

    Và đảng Cộng Hòa không làm gì cả khi Tòa Bạch Ốc chỉ thị cho một viên chức chính quyền hồi tuần trước phải bất tuân trát đòi ra làm chứng tại một điều trần về thủ tục cấp phép tham khảo hồ sơ mật của Tòa Bạch Ốc.

    So với lúc một viên chức của IRS [Sở Thuế Hoa Kỳ] từ chối trả lời chất vấn của [tiểu ban] Giám Sát của đảng Cộng Hòa—thì họ kết viên chức đó vào tội bất tuân lệnh Quốc Hội. Trong buổi xét xử về tội bất tuân lệnh, Dân Biểu Jim Jordan, nay là thành viên cao cấp nhất của đảng Cộng Hòa trong Tiểu Ban Giám Sát, biện minh cho việc ông ta bỏ phiếu kết tội bằng lập luận là: “biện pháp bổ cứu duy nhất mà chúng tôi có trong tay để biết được sự thật là sử dụng mọi phương tiện chúng tôi có thể sử dụng” để bắt viên chức đó phải “ra khai và trả lời chất vấn. Đó là biện pháp bổ cứu duy nhất mà chúng tôi có trong tay. Con đường duy nhất dẫn đến sự thật là qua Hạ Viện Hoa Kỳ.”

    Tổng Thống Trump và phía Cộng Hòa lên tiếng ta thán về nhịp độ giám sát; Trump tuyên bố trên Twitter hôm Thứ Tư là “CHƯA BAO GIỜ có một Tổng Thống nào lại rõ ràng minh bạch hơn y.” Nhưng sự thật đơn giản là Tòa Bạch Ốc này cản trở [công lý] gấp bội so với Tòa Bạch Ốc của Obama, hay bất cứ Tòa Bạch Ốc nào khác, và đảng Cộng Hòa còn tiếp tay cho hành vi này.

    Trong hai năm ngồi ghế tổng thống của Trump khi đảng Cộng Hòa còn chiếm đa số ghế trong Hạ Viện, đảng Cộng Hòa đã tuyệt đối không hề tống trát [đòi ra điều trần] nào đối với chính quyền Trump. Tính đến nay, Trump đã không hợp tác với các trát đòi ra điều trần của đảng Dân Chủ tại Hạ Viện.

    Việc Trump muốn che giấu đơn khai thuế của y có thể đưa đến bế tắc về hiến pháp với Quốc Hội. Y muốn gây trì trệ cho nhịp độ giám sát càng nhiều càng tốt, tức là kéo dài cuộc tranh cãi pháp lý lê thê mà có thể cuối cùng phải do Tối Cao Pháp Viện quyết định. Trump đang đánh cuộc là người dân Mỹ đơn thuần không quan tâm đến việc y có hợp tác với các cuộc điều tra của quốc hội hay không. Y đánh cuộc là họ không chú ý được lâu dài để theo dõi cuộc tranh cãi pháp lý lê thê này về quyền hạn hiến định. Trump tin rằng y đã xiết chặt nút thòng lọng vào cổ GOP [đảng Cộng Hòa] đến mức dù y có trắng trợn bất chấp cơ chế kiểm soát và quân bình đi nữa thì cũng không thành vấn đề đối với thành phần nòng cốt ủng hộ y trong đảng Cộng Hòa hoặc các viên chức dân cử của đảng Cộng Hòa.

    Y có thể tính toán đúng.

    Lý do phân ra những nhánh chính quyền riêng rẽ nhưng ngang hàng nhau là để thành lập những biện pháp bảo vệ chống lại loại bạo chúa và độc tài chuyên chế thường xảy ra ở Âu Châu trước đây. Nếu Trump có thể chỉ cần bất chấp Quốc Hội và đơn phương hành động mà không phải gánh chịu hậu quả gì cả, thì y chính là tên độc tài đầu tiên của Mỹ.

    Cuộc tranh chấp này rộng lớn hơn là chỉ về một buổi điều trần hay một cuộc điều tra hay một trát đòi ra điều trần. Đây là vấn đề tranh đấu để bảo tồn nền tảng của nước cộng hòa chúng ta. Đảng Cộng Hòa sẽ không làm gì cả trước nguy cơ này. Như vậy có nghĩa là chỉ còn đảng Dân Chủ có sẵn sàng kềm chế Trump, và bảo vệ Hiến Pháp, hay không. Họ phải tìm cách đương đầu với Trump kịch liệt như chúng tôi đã đương đầu với Obama.
    ________________________
    - Những chỗ trong ngoặc [ ] là do người dịch chua thêm cho rõ nghĩa.
    - Đọc bản gốc bằng tiếng Anh ở đây

  2. #2532
    Nhà Ngói
    Join Date
    Dec 2014
    Posts
    280

    Cấm trẻ em dưới 18 tuổi:

    Cấm trẻ em dưới 18 tuổi:

  3. #2533
    Biệt Thự Triển's Avatar
    Join Date
    Sep 2011
    Posts
    20,281


    Ngân hàng số một của Đức, Deutsche Bank đã nhượng bộ hợp tác
    với nhà chức trách Mỹ và nhận đe doạ kiện của tổ chức Trâm. Deutsche
    Bank là một trong số ít ngân hàng đã chịu cho họ Trâm vay sau khi ông này
    thua lỗ liên tiếp và các ngân hàng khác bỏ chạy. Dù Trâm có doạ kiện
    nhưng nếu chức trách Mỹ đến Deutsche Bank với trác toà đòi đưa hồ
    sơ thì sợ rằng chẳng có công ty nào không thể không nhượng bộ chăng?






    Trump team sues Deutsche Bank and Capital One to keep them from turning over financial records to Congress

    (CNN)President Donald Trump, three of his children -- Donald Jr., Eric and Ivanka -- and his business are suing two banks to block them from turning over financial records to congressional committees that have issued subpoenas for the information.

    (coi nữa)


  4. #2534
    Nhà Ngói
    Join Date
    Dec 2014
    Posts
    280
    Fox News judicial analyst, Judge Andrew Napolitano, says Trump obstructed justice multiple times:



  5. #2535
    Nhà Ngói
    Join Date
    Dec 2014
    Posts
    280


    Nghệ Thuật Chất Vấn hoặc Hỏi Cung của Công Tố Viên:


    HARRIS: Tổng thống hoặc có bất cứ người nào tại Tòa Bạch Ốc đã từng yêu cầu ông hoặc gợi ý là ông hãy mở cuộc điều tra về bất cứ người nào hay không?

    BARR: Uhmmm… Tôi không… tôi không… uhmmm…

    HARRIS: Có hay không?

    BARR: [Quay sang hỏi một người nào ngồi gần đó, có lẽ là thư ký ghi biên bản tốc ký] Ông có thể lặp lại câu hỏi đó được không?

    HARRIS: Tôi sẽ lặp lại câu hỏi đó cho. Tổng thống hoặc có bất cứ người nào tại Tòa Bạch Ốc đã từng yêu cầu ông hoặc gợi ý là ông hãy mở cuộc điều tra về bất cứ người nào hay không? Xin ông chỉ trả lời là có hay không.

    BARR: Uhmmmm… [suy nghĩ lớn tiếng tự nói với mình] Tổng thống hoặc bất cứ người nào khác?

    HARRIS: Xem chừng như ông đã nhớ ra có chuyện như thế, và có thể nói cho chúng tôi biết.

    BARR: Phải, nhưng tôi đang … tôi đang… cố hiểu xem chữ gợi ý là có nghĩa gì. Ý tôi là… đã có những lần thảo luận về… về… các vấn đề nào đó… uhmmm… họ không yêu cầu tôi mở cuộc điều tra, nhưng…

    HARRIS: Có thể là họ gợi ý chăng?

    BARR: Tôi không biết, tôi không gọi đó là gợi ý.

    HARRIS: Ám chỉ chăng?

    BARR: Tôi không biết.

    HARRIS: Hàm ý? Ông không biết? Thôi được.

    Nếu Harris giới hạn phạm vi câu hỏi của bà ta vào chữ “yêu cầu,” Barr ắt chỉ cần trả lời là không—nếu mặc nhiên xem là Trump đã không mở lời yêu cầu thẳng thừng. Nhưng theo lời của cựu luật sư của Trump là Michael Cohen khai với Quốc Hội hồi đầu năm nay, trong giới thuộc hạ của Trump thì mệnh lệnh [của Trump] thường được đưa ra theo kiểu nháy mắt ám chỉ, mà tất cả mọi người dưới quyền của Trump đều hiểu những lối ám chỉ đó thật sự có nghĩa là gì. Khi Barr ấp úng không trả lời được câu hỏi được đặt ra theo nghĩa rộng rãi của Harris là đã cho mọi người thấy được là ngay cả dù cho Trump không “ra lệnh” cho bộ trưởng tư pháp của y hành động, có lẽ y đã mạnh mẽ hàm ý là Barr phải ra tay.

    Jay Willis viết chi tiết hơn ở đây

  6. #2536
    Biệt Thự Triển's Avatar
    Join Date
    Sep 2011
    Posts
    20,281
    Quote Originally Posted by 008 View Post

    Nếu Harris giới hạn phạm vi câu hỏi của bà ta vào chữ “yêu cầu,” Barr ắt chỉ cần trả lời là không—nếu mặc nhiên xem là Trump đã không mở lời yêu cầu thẳng thừng. Nhưng theo lời của cựu luật sư của Trump là Michael Cohen khai với Quốc Hội hồi đầu năm nay, trong giới thuộc hạ của Trump thì mệnh lệnh [của Trump] thường được đưa ra theo kiểu nháy mắt ám chỉ, mà tất cả mọi người dưới quyền của Trump đều hiểu những lối ám chỉ đó thật sự có nghĩa là gì. Khi Barr ấp úng không trả lời được câu hỏi được đặt ra theo nghĩa rộng rãi của Harris là đã cho mọi người thấy được là ngay cả dù cho Trump không “ra lệnh” cho bộ trưởng tư pháp của y hành động, có lẽ y đã mạnh mẽ hàm ý là Barr phải ra tay.

    Jay Willis viết chi tiết hơn ở [URL="https://www.gq.com/story/kamala-harris-questioned-william-barr"]đây

    Cá nhân tui thấy rằng các vị dân cử liên bang này làm chuyện vô bổ.
    Đã không thể truất phế được lão Trâm thì tập trung lo cho bầu cử 2020
    thông qua người dân mà truất phế lão. Đừng ngây thơ như cuộc bầu cử
    năm 2016 nữa. Chớ cứ đưa hết người này đến người nọ phe của Trâm
    ra vành móng ngựa ảo, mà ai cũng biết họ đã là hạ bộ, ủa lộn bộ hạ của giả
    thì sao dám tố giác giả? Đám thuộc hạ này bất quá chỉ là đám nhờ ơn mưa
    móc mà kiếm cơm. Mà đừng nói bộ trưởng hay thứ trưởng, phó thường dân
    cũng không ai đi đập bể nồi cơm của mình. Mỗi bận thẩm vấn chỉ làm cho Trâm
    hả hê trên kết quả thôi rồi chui vô chuồng hót bâng quơ, tự phụ với chính mình.

  7. #2537
    Ốckipedia.com ốc's Avatar
    Join Date
    Sep 2011
    Location
    Ốcland
    Posts
    5,079
    Chế độ dân chủ thì phải có điều trần đến nơi đến chốn để bàn dân thiên hạ minh bạch mà hiểu ra nhẽ. Hàng ngày ở văn phòng đều có mở đài chính phủ C-SPAN xem mấy vụ này, dân Hoa xinh tân ai ai cũng quan tâm, cho nên không thể nói là vô bổ.

    Năm 2018 dân Mỹ bầu cho đảng Dân chủ cũng vì muốn Quốc hội điều tra tội trạng của Trâm đến nơi đến chốn. Còn nhớ ai nói trong mục này "Ý dân là ý trời." Chuyện các dân biểu Quốc hội Mỹ làm tròn nhiệm vụ là điều cần thiết, nếu không thì cử tri sang năm sẽ bầu cho người khác.

    Không có lửa sao có khói? Không chữa lửa sao hết khói?
    Last edited by ốc; 05-03-2019 at 04:02 PM. Reason: Sửa chính tả kẻo chị Lài nói móc.

  8. #2538
    Biệt Thự Triển's Avatar
    Join Date
    Sep 2011
    Posts
    20,281


    Trên lý thuyết nó là như vậy, nhưng cái thể chế này không phân lập, bên hành pháp luôn muốn xây dựng nền tảng của mình ở hai nhánh kia để đúng thời điểm ... lấy ra xài. Thành ra các màn điều trần thật ra giống như diễn show. Không thật sự có tác dụng gì hết trơn. Mọi người cứ tưởng tượng ở Hoa Kỳ có bao nhiêu đảng. Nhưng thể chế tam quyền phân lập này gồm những ai của đảng nào?


  9. #2539
    Ốckipedia.com ốc's Avatar
    Join Date
    Sep 2011
    Location
    Ốcland
    Posts
    5,079
    Em thấy nhờ mấy vụ này mà người dân mới có cơ hội hiểu biết thêm về các quy luật hay thông lệ làm việc của chính phủ, chính phủ cũng có cơ hội đem luật lệ và hiến pháp ra áp dụng xem nó ép phê ra sao rồi mai mốt biết đường sửa chữa cho hiệu quả hơn. Luật pháp đâu có phải là chuyện buôn bán khi nào thấy có lợi mới làm, không có lợi thì bỏ lơ cho mạt pháp luôn.

    Cờ ngoài bài trong. Dân chúng đứng ngoài tưởng mình sáng nước nhưng đâu có biết trên sòng ai có lá bài gì. Cái bản cáo tội "Cữu Trâm chân kinh" của Mueller đã có ai được thấy nguyên bản đâu nào.


    * "Cữu" ở đây xài dấu ngã, không phải dấu hỏi nhe chị Lài.

  10. #2540
    Nhà Ngói
    Join Date
    Dec 2014
    Posts
    280
    Thì đúng là "diễn show" vì là điều trần công cộng chứ không phải điều trần kín, nhưng cũng chính nhờ cái "diễn show" đó nên mới "vạch mặt chỉ tên" được cho cử tri thuộc giới… chàng hảng có cơ hội nghe tận tai nhìn tận mắt để… bồi bổ dữ kiện cho họ sử dụng lá phiếu của họ kỳ tới. Tóm lại, tất cả mọi yếu tố diễn show này đều… bổ cả, không đại bổ cũng trung bổ, mà không trung bổ thì cũng tiểu bổ. Ngoài ra, còn nhiều lý do khác, cả vì công ích lẫn tư lợi để các ông bà nghị sĩ và dân biểu của đảng đối lập làm việc này chứ không phải chỉ cốt khiến cho bộ hạ hạ bộ của chúa đảng tố giác ông chùmp ngay. Sau đây là một vài lý do hiển nhiên trong số một tỷ lẻ một lý do khác:

    1) thực thi nhiệm vụ hiến định của một nghĩ sĩ hoặc dân biểu (cũng là muốn cho cử tri tại khu vực đại diện của ta nhìn thấy tinh thần làm việc vì dân vì nước của ta)
    2)
    như đã nói ở trên, vạch mặt chỉ tên phường gian đảng sâu dân mọt nước để cử tri chứng kiến tận mắt mà không bị rỉ tai tuyên truyền hầu có quyết định sáng suốt hơn trong lần bầu tới
    3)
    phô trương khả năng bản thân để cử tri toàn quốc nhìn thấy và nhớ mặt nhớ tên mình cho tham vọng chính trị cá nhân sau này
    4)
    trong số các ông bà nghị sĩ đảng Dân Chủ đang chất vấn nịnh thần đã có nhiều người đã tuyên bố ra tranh cử trong kỳ bầu cử 2020 sắp tới đây nên càng cần có nhiều cử tri toàn quốc biết mặt biết tên và biết lập trường của họ càng nhiều càng tốt
    5)
    đồng thời cũng nhằm cho cử tri toàn quốc thấy được bộ mặt đạo đức giả và bất chấp hiến pháp đến cỡ nào của đảng Cộng Huề Đảng
    6), 7), 8), 9), 10) …


    Tóm lại, có vô số lý do hợp lý để họ tổ chức những buổi điều trần như vậy hoặc hăng hái tham gia chất vấn đối phương, không phải hòng đem lại kết quả lập tức mà chỉ nhằm vào kết quả tương lai. Đây cũng là một phần phải có trong nỗ lực và sách lược của đảng Dân Chủ để
    chuẩn bị cho cuộc bầu cử 2020 .

 

 

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  
All times are GMT -7. The time now is 04:12 PM.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2019 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.
Forum Modifications By Marco Mamdouh