Trâm

[Triển]

Tào Trâm tiết lộ một chuyện tình vừa chớm nở: Trâm có người yêu mới. Người yêu Trâm… Trâm mới quen mà thôi, lúc dừng chân bên bờ Tân Gia Ba…

Trâm nói tiếp "Rồi chúng tôi… yêu nhau." Cử tọa cười ồ khiến Trâm phải... khẳng định lại cho thật rõ ràng: "Không, thật mà. Anh ấy viết cho tôi những bức thư tuyệt mỹ - những lá thư thật thắm thiết - rồi chúng tôi… yêu nhau."

Người yêu mới của Tào Trâm là Kim Chính Ủn, tên độc tài của Bắc Triều Tiên!

https://www.mediaite.com/tv/trump-me...tiful-letters/

Cắn nhau cho lắm
Thương nhau mới đau

(tục ngữ mới)

[Triển]

Thương nhau cho lắm
Thì đánh rắm cũng vãn tuồng

(tục ngữ mới)


2013@chuồng chim của Trâm

---

Bắc Kinh: Quan hệ Mỹ-Trung ‘giống cái ly, khi bị bể rất khó hàn gắn’
September 29, 2018



“Mối quan hệ giữa hai quốc gia chúng ta là tài sản chung.
Tài sản này phải được bảo vệ và coi trọng. Đây là kết quả
của các nỗ lực qua nhiều thế hệ,” ông Vương nói. “Điều này
cũng giống như một cái ly, khi bị bể rất khó hàn gắn.”

[Triển]

#ThểChếĐộcQuyềnPhânLập
#3Phé3Nơi

---

Đảng còn vĩ đại vì dân thật là… vô tư!


Ông Kavanaugh điều trần tại Thượng Viện.



Cho dù cả Tổng thống Mỹ lẫn các chính khách của Đảng Cộng hòa hết sức sốt ruột nhưng họ vẫn chưa thể đưa Thẩm phán Brett Kavanaugh vào Tối cao Pháp viện… Đem chuyện chính trường Mỹ so với hiện tình chính trường Việt Nam ắt sẽ thấy “Đảng ta vĩ đại thật”!

***

Tối cao Pháp viện Mỹ là một Hội đồng với chín thẩm phán và là định chế đứng đầu hệ thống tư pháp của Mỹ. Mỗi thẩm phán trong số chín thẩm phán này được Tổng thống Mỹ lựa chọn – giới thiệu với Thượng viện. Thượng viện sẽ xem xét – bỏ phiếu chấp nhận hay từ chối.

Nếu được Thượng viện phê chuẩn, người được đề cử sẽ trở thành Thẩm phán của Tối cao Pháp viện, cùng với tám thẩm phán còn lại có quyền giải thích Hiến pháp, xác định các đạo luật liên bang hay tiểu bang, hành động của chính phủ liên bang hoặc chính quyền các tiểu bang là hợp hiến hay vi hiến. Chưa kể Hội đồng Thẩm phán của Tối cao Pháp viện còn có quyền phân định đủ loại tranh chấp, bất đồng là đúng – sai, phải – trái. Phán quyết của Tối cao Pháp viện là chung thẩm, không xét lại nữa.

Đó cũng là lý do tổ chức chính trị nào tại Mỹ cũng muốn các thẩm phán ủng hộ - chia sẻ quan điểm của mình chiếm đa số trong Tối cao Pháp viện. Đạt được mục tiêu đó, Tối cao Pháp viện sẽ là nơi giúp tổ chức chính trị giải quyết những vấn đề hóc búa, chẳng hạn như cho phép phá thai hay cấm mà vì nhiều lý do, lập pháp thúc thủ, hành pháp bó tay bởi không thể dung hòa những khác biệt nhận thức, lợi ích cả trong hệ thống lập pháp, hành pháp lẫn dân chúng.

Từ đầu tháng 8 tới nay, sau khi Thẩm phán Anthony Kennedy từ chức vì tuổi cao, sức yếu, Tối cao Pháp viện Mỹ thiếu một người. Tám thẩm phán đương nhiệm trong Tối cao Pháp viện có bốn do các Tổng thống là người của Đảng Cộng hòa đề cử, bốn còn lại do các Tổng thống là người của Đảng Dân chủ đề cử.

Tổng thống Donald Trump đã chọn – giới thiệu Thẩm phán Brett Kavanaugh, một người nhiệt thành ủng hộ các quan điểm của Đảng Cộng hòa vào Tối cao Pháp viện. Thượng viện Hoa Kỳ với 100 ghế, các thành viên Đảng Cộng hòa đang giữ tới 51 phiếu thành ra chuyện đưa thêm một thẩm phán ủng hộ Đảng Cộng hòa vào Tối cao Pháp viện tưởng như sẽ là tất nhiên...

Không ai dè việc thực hiện “chủ trương lớn” của Đảng Cộng hòa gặp trục trặc. Bà Christine Ford – một giảng viên đại học, đột nhiên tố cáo, cách nay 34 năm, Thẩm phán Kavanaugh toan cưỡng bức bà khi cả hai đang học trung học... Lúc đầu, cả Tổng thống Trump lẫn giới lãnh đạo Đảng Cộng hòa cùng cho rằng, tố cáo của bà Ford là chuyện… tầm ruồng, không thể xác minh, kết luận phải – trái, đúng – sai vì đã xảy ra cách nay ba thập niên, thậm chí lên án tố cáo ấy là âm mưu của Đảng Dân chủ - “thế lực thù địch, phản động” nhưng phản ứng của công chúng đã buộc họ phải nhượng bộ...

Ngày 27 tháng 9, Ủy ban Tư pháp của Thượng viện phải tổ chức một buổi điều trần, nghe cả bà Ford lẫn Thẩm phán Kavanaugh. Buổi điều trần được nhiều người xem là “đầy kịch tính”: Một Thượng nghị sĩ của Đảng Cộng hòa bị các nạn nhân của những vụ tấn công tình dục bao vây, chất vấn (1). Hai nữ Thượng nghị sĩ cũng của Đảng Cộng hòa cho rằng, điều trần chưa đủ. Cho đến giờ này vẫn chưa thể xác định bà Ford tố thật hay tố điêu nhưng Tổng thống Trump rồi các thành viên Đảng Cộng hòa trong Ủy ban Tư pháp của Thượng viện cùng lui thêm một bước: Yêu cầu FBI điều tra – như bà Ford và nhiều người khác đã từng đề nghị.

Chỉ vài giờ sau cuộc điều trần, tạp chí America của Jesuit (người Việt quen gọi là Dòng Tên) tuyên bố rút lại sự ủng hộ Thẩm phán Kavanaugh tham gia Tối cao Pháp viện. Cần nhớ Thẩm phán Kavanaugh là một tín đồ Công giáo và đã vài lần dẫn yếu tố từng là học sinh một tư thục danh tiếng của Dòng Tên, cũng như tuân thủ giáo lý Công giáo một cách nghiêm cẩn nhằm khẳng định ông không vô đạo đức như tố cáo của bà Ford. Trong Thư ngỏ gửi cho công chúng, America nhấn mạnh, ai tôn trọng quyền được sống của các thai nhi cũng ủng hộ Thẩm phán Kavanaugh trở thành thành viên Hội đồng Thẩm phán của Tối cao Pháp viện, song mặt khác, không thể không quan tâm đến cách thức quốc gia đối xử với nữ giới khi họ tố cáo bị quấy rối, bị tấn công và những tố cáo ấy có thể làm tiêu tan sự nghiệp của những nhân vật quyền lực. Một thành viên trong Hội đồng chủ biên của tạp chí vừa kể bảo với báo giới, sự quan tâm của America không chỉ giới hạn trong những vấn đề liên quan đến Hiến pháp mà còn bao gồm cả việc phải xem xét để quấy rối, lạm dụng tình dục được chú tâm xủ lý đúng mức vì đó cũng là đạo đức Công giáo (2).

***

Thời nào, ở đâu, các tổ chức chính trị cũng có tham vọng lãnh đạo toàn diện, tuyệt đối. Đảng Cộng hòa ở Mỹ cũng vậy nhưng “chủ trương lớn” (đưa Thẩm phán Kavanaugh vào Tối cao Pháp viện để gia tăng khả năng kiểm soát, chi phối cả ba nhánh quyền lực của Mỹ) là một chuyện, thực hiện được hay không là chuyện khác. Chuyện khác đó phụ thuộc vào nhận thức của dân chúng. Xem mong muốn của dân chúng như rác, không lắng nghe, cưỡng cầu – thực hiện cho bằng được các “chủ trương lớn” thì toàn Đảng sẽ đi chỗ khác chơi vì ở những kỳ bầu cử sau đó, dân chúng sẽ chọn người khác của đảng khác.

Đâu phải tự nhiên mà hết Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, rồi tới Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam xem việc bàn luận, vận động cho “đa nguyên, đa Đảng” là… phản quốc. Với hiện tình chính trị - kinh tế - văn hóa – xã hội quốc gia như lúc này, đa số người Việt chỉ bàn luận sôi nổi về “nhất thể hóa” cá nhân đứng đầu tổ chức chính trị duy nhất với nguyên thủ quốc gia, không bận tâm thân phận, tương lai của chính mình, của con cháu mình là vàng hay rác thì rõ ràng “Đảng ta” còn vĩ đại lâu, còn rất nhiều du địa để soạn thảo – ban hành – thực thi vô số “chủ trương lớn” nữa. Năm 1962, ở Lễ Kỷ niệm 32 năm ngày thành lập Đảng CSVN, ông Hồ Chí Minh rất thản nhiên tuyên bố như thế này: “Với tất cả tinh thần khiêm tốn của người cách mạng, chúng ta vẫn có quyền nói rằng, Đảng ta thật là vĩ đại!”. Giờ, liệu có thể nói thêm thế này: Sau tất cả những gì đã và đang xảy ra, có thể khẳng định, ‘Đảng ta’ thật là vĩ đại vì dân ta thật là… vô tư?


Chú thích

(1) https://www.youtube.com/watch?v=bshgOZ8QQxU

(2) https://www.vox.com/2018/9/28/179140...gh-allegations



/* nguồn: https://www.voatiengviet.com/a/kavan...u/4595146.html

[Triển]

Mỗi ngày một chuyện tiếu lâm: Tẩu hỏa nhập ma!
#ÓcTo

---

[ốc]

Thượng viện Hoa Kỳ với 100 ghế, các thành viên Đảng Cộng hòa đang giữ tới 51 phiếu thành ra chuyện đưa thêm một thẩm phán ủng hộ Đảng Cộng hòa vào Tối cao Pháp viện tưởng như sẽ là tất nhiên...

Theo cách thức bỏ phiếu lâu đời của nghị viện Mỹ thì chức vụ thẩm phán Tòa án tối cao phải có 60 phiếu thuận (trong tổng số 100 nghị sĩ từ 50 bang) với mục đích ngăn chặn những loại thẩm phán có tư tưởng cực đoan, đảng phái như Kavanot. Muốn có 60 phiếu thì phải là nhân vật ôn hòa hơn, trung dung hơn, thì mới hy vọng được một vài nghị sĩ từ đảng đối lập chấp nhận được.

Năm ngoái phe Cộng hòa vì muốn ăn cố, hậu quả tính sau, cho nên quyết định thay đổi cách bỏ phiếu thành ra hiện nay chỉ cần một đa số tối thiểu là 51 phiếu thì nhân vật được Trâm đề cử sẽ không cần phiếu từ một nghị sĩ phe Dân chủ. Tự nhận là "bảo thủ" nhưng mấy chả chịu "cải tạo, cải tiến" theo chiều hướng có lợi rất nhanh.

[008]

Truyền Thống Phạm Pháp và Gian Lận Trong Gia Đình hay Con Hơn Cha Là Nhà Có Fúc?

Tờ New York Times có trong tay 200 đơn khai thuế lẫn hồ sơ tài chánh của gia đình Tào Tía Tía — và kết quả phân tích mớ đơn khai thuế này cho thấy Tào Trâm áp dụng những thủ đoạn khai thuế mờ ám trong thập niên 1990, kể cả những trường hợp gian lận thẳng thừng, để thừa hưởng ít nhất là $413 triệu tính theo trị giá tiền ngày nay từ gia tài bất động sản của Tào Tía Tía Phờ-Rét Trâm.

Hmmm… có thể nào đây chính là lý do Tào Trâm vẫn không chịu công bố đơn khai thuế của mình?

Đọc ở đây:
https://www.nytimes.com/interactive/2018/10/02/us/politics/donald-trump-tax-schemes-fred-trump.html

[cello]

Theo cách thức bỏ phiếu lâu đời của nghị viện Mỹ thì chức vụ thẩm phán Tòa án tối cao phải có 60 phiếu thuận (trong tổng số 100 nghị sĩ từ 50 bang) với mục đích ngăn chặn những loại thẩm phán có tư tưởng cực đoan, đảng phái như Kavanot. Muốn có 60 phiếu thì phải là nhân vật ôn hòa hơn, trung dung hơn, thì mới hy vọng được một vài nghị sĩ từ đảng đối lập chấp nhận được.

Năm ngoái phe Cộng hòa vì muốn ăn cố, hậu quả tính sau, cho nên quyết định thay đổi cách bỏ phiếu thành ra hiện nay chỉ cần một đa số tối thiểu là 51 phiếu thì nhân vật được Trâm đề cử sẽ không cần phiếu từ một nghị sĩ phe Dân chủ. Tự nhận là "bảo thủ" nhưng mấy chả chịu "cải tạo, cải tiến" theo chiều hướng có lợi rất nhanh.

How convenient, anh Ốc! Anh thích đọc báo tây nhưng chẳng nhẽ lại quên không đọc báo... "nhà" ;p. Nếu mấy năm trước đảng Dân Chủ không xé rào thì đâu có ngày hôm nay...

https://www.washingtonpost.com/polit...=.71ab87d7e571

"Reid, Democrats trigger ‘nuclear’ option; eliminate most filibusters on nominees...

Senate Democrats took the dramatic step Thursday of eliminating filibusters for most nominations by presidents, a power play they said was necessary to fix a broken system but one that Republicans said will only rupture it further.
Democrats used a rare parliamentary move to change the rules so that federal judicial nominees and executive-office appointments can advance to confirmation votes by a simple majority of senators, rather than the 60-vote supermajority that has been the standard for nearly four decades...."

https://www.washingtonpost.com/news/...=.510a875a32ac

"...In 2013, while facing a controversial blockade of President Barack Obama’s judicial nominees by filibustering GOP senators, then-Senate Majority Leader Harry M. Reid (D-Nev.) decided to go “nuclear.” He effectively eliminated the 60-vote threshold for non-Supreme Court nominees, thereby allowing Democrats to confirm Obama’s nominees with a simple majority...."

[ốc]

Không có chánh án nào do Obama đề cử vào Supreme Court bằng “nuclear option” đâu. Điều đáng nói là đảng Cộng hoà chống đối chuyện đó lắm nhưng chính họ lại là phe làm trước.

[cello]

Không phải "không", mà là "chưa" thôi . Trước 2013, thẩm phán liên bang (federal judges), hay chánh án Tối Cao Pháp Viện (supreme court justice) là federal judicial nominees mà trước khi bên Dân Chủ đổi luật chơi (dùng nuclear option) đều cần 60 phiếu để thông qua. Bên Dân Chủ đã xé rào trước, dùng "nuclear option" để confirm các thẩm phán liên bang họ thích thì việc chánh án cho Supreme Court chỉ là vấn đề thời gian . Bây giờ phía bên Cộng Hoà trên cơ, họ chơi lại, dùng nuclear option cho chánh án supreme court luôn - họ không làm vậy thì có mà điên ấy chứ ;p Có chơi, có chịu mà .

https://www.washingtonpost.com/polit...=.72101d067f73

Democrats used a rare parliamentary move to change the rules so that federal judicial nominees and executive-office appointments can advance to confirmation votes by a simple majority of senators, rather than the 60-vote supermajority that has been the standard for nearly four decades...."

https://www.youtube.com/watch?v=dUFe-rz3vNQ

[ốc]

Nói tíu lâm thiệt. Sao không nói ai cũng là trộm cướp nhưng chưa ra nghề?

Chưa là không chứ Obama hết nhiệm kỳ rồi thì chừng nào sẽ làm?

Chuyện không chối cãi là Cộng hoà đổi luật hồi năm ngoái để bổ nhiệm Goresuch vào SC.