Trâm

[Triển]

Chưa thấy anh Trâm nhảy vào chuồng chim rầy Đức giáo hoàng.

---

Đức Giáo hoàng nói sẽ ‘đối diện’ trực tiếp với Trump về tường biên giới


Trẻ em di dân cùng với bố mẹ ở Texas



Đức Giáo hoàng Francis tuyên bố Ngài sẵn sàng trực tiếp nói với Tổng thống Mỹ Donald Trump rằng xây tường biên giới là việc làm sai trái.

Trong cuộc phỏng vấn truyền hình với đài Televisa của Mexico hôm 28/5, Đức Giáo hoàng cũng dường như khuyến cáo ông Trump chớ tái tục chính sách chia cắt các gia đình di dân.

“Tôi chẳng hiểu chuyện gì đang xảy ra với cái lối văn hóa mới bảo vệ lãnh thổ bằng cách xây những bức tường. Chúng ta đã thấy một bức tường ở Berlin đã gieo rắc quá nhiều rắc rối và đau khổ.”

“Chia cắt trẻ con khỏi cha mẹ chúng đi ngược lại luật lệ tự nhiên, các tín đồ Thiên Chúa giáo…không thể làm thế. Tàn nhẫn lắm. Đó là một trong những điều độc ác nhất. Để bảo vệ cái gì? Lãnh thổ, hay kinh tế của một nước, hay ai biết đó là cái gì,” Đức Giáo hoàng nói.

Đáp câu hỏi liệu Ngài có nói thẳng với ông Trump những lời lẽ nay khi đối diện trực tiếp, Đức Giáo hoàng nói: “Y như vậy. Y vậy vì tôi nói chuyện này công khai…Tôi thậm chí đã nói những người xây tường cuối cùng sẽ trở thành tù nhân của chính những bức tường họ xây.”

Ông Trump từng gặp Đức Giáo hoàng tại Vatican vào năm 2017.

Ông nói ý tưởng xây tường biên giới Mỹ-Mexico nhằm đối phó với tội phạm và ma túy dọc theo biên giới xâm nhập vào lãnh thổ Hoa Kỳ.

/*nguồn: https://www.voatiengviet.com/a/%C4%9...i/4936291.html

[TLNVN]

Chưa thấy anh Trâm nhảy vào chuồng chim rầy Đức giáo hoàng.

---

Đức Giáo hoàng nói sẽ ‘đối diện’ trực tiếp với Trump về tường biên giới

Thay Chúa chí tôn, xây bảy nhà thờ không bằng cứu một mạng người. Đức Giáo Hoàng nên đưa máy bay qua nhận 2000 người Mễ tị nạn vô đất Va ti căn, cho lão Trâm bức xúc, thì lão sẽ nhận hết số người còn lại tại biên giới Mễ- mẽo . Just do it.

Nói chi cho xa, đất Hy Lạp đầy người tị nạn , Đức Giáo Hoàng nên rước thêm 1000 người nữa cho vui vẻ cả làng ​chung đông

[Triển]

[008]

Mueller họp báo ngày hôm qua để loan báo quyết định từ chức trong Bộ Tư Pháp và thu xếp đóng cửa văn phòng công tố viên đặc biệt có nói về một số điểm chính trong bản phúc trình kết quả điều tra về Nga của ông ta như sau:

"… if we had had confidence that the president clearly did not commit a crime, we would have said so. We did not, however, make a determination as to whether the president did commit a crime.

The introduction to the Volume II of our report explains that decision. It explains that under longstanding department policy, a president cannot be charged with a federal crime while he is in office. That is unconstitutional. Even if the charge is kept under seal and hidden from public view, that, too, is prohibited. A special counsel’s office is part of the Department of Justice, and by regulation, it was bound by that department policy. Charging the president with a crime was therefore not an option we could consider. The department’s written opinion explaining the policy makes several important points that further informed our handling of the obstruction investigation. Those points are summarized in our report, and I will describe two of them for you.

First, the opinion explicitly permits the investigation of a sitting president, because it is important to preserve evidence while memories are fresh and documents available. Among other things, that evidence could be used if there were co-conspirators who could be charged now.

And second, the opinion says that the Constitution requires a process other than the criminal justice system to formally accuse a sitting president of wrongdoing. And beyond department policy, we were guided by principles of fairness. It would be unfair to potentially — it would be unfair to potentially accuse somebody of a crime when there can be no court resolution of the actual charge.

So that was Justice Department policy. Those were the principles under which we operated. And from them, we concluded that we would not reach a determination one way or the other about whether the president committed a crime…"

… nếu chúng tôi tin chắc là tổng thống rõ ràng không có hành vi phạm pháp nào thì chúng tôi ắt đã nói thẳng ra như thế rồi. Nhưng chúng tôi đã không quyết định là tổng thống có phạm pháp hay không. Phần mở đầu Tập II phúc trình của chúng tôi có giải thích về quyết định đó. Phần này cho biết là theo chính sách đã có từ lâu của bộ [Tư Pháp], thì không thể truy tố một tổng thống về một tội liên bang trong thời gian ông ta còn tại chức. Truy tố như thế là bất hợp hiến. [Chính sách này] cũng cấm cả biện pháp không công bố để truy tố kín đáo. Văn phòng của công tố viên đặc biệt là một phần của Bộ Tư Pháp, và theo quy định thì văn phòng này phải tuân hành chính sách đó của bộ. Do đó, chúng tôi không thể xét đến việc truy tố tổng thống đương nhiệm. Ngoài ra, bản ghi quan điểm của bộ để giải thích về chính sách này cũng nêu ra nhiều điểm quan trọng để hướng dẫn thêm cho chúng tôi về công việc điều tra hành động cản trở [công lý]. Chúng tôi có tóm lược những điểm đó trong phúc trình của chúng tôi, và tôi sẽ nêu ra đây hai điểm.

Thứ nhất, quan điểm này rõ rệt cho phép điều tra một tổng thống đương nhiệm vì cần phải bảo tồn bằng chứng trong khi vẫn còn nhớ [vì mới xảy ra] và đang có sẵn các văn kiện. Ngoài những lý do khác, có thể dùng bằng chứng đó nếu có những kẻ đồng mưu có thể bị truy tố ngay bây giờ.

Và thứ nhì, quan điểm này cho rằng Hiến Pháp đòi hỏi một tiến trình khác chứ không dùng hệ thống công lý hình sự để chính thức cáo giác một tổng thống đương nhiệm làm chuyện sai trái. Và ngoài chính sách của bộ ra, chúng tôi cũng còn tôn trọng các nguyên thắc công bằng. Cáo giác một người nào đó đã phạm pháp mà lại không thể truy tố ra tòa để xét xử là hành động bất công.

Vậy, đó là chính sách của Bộ [Tư Pháp]. Đó là các nguyên tắc hướng dẫn công việc của chúng tôi. Và từ các nguyên tắc đó, chúng tôi đã kết luận là chúng tôi sẽ không quyết định là tổng thống này có phạm pháp hay không…

New York Times có đăng nguyên văn lời của Mueller ở =====> đây
__________
Sau đây là phần toát yếu dành cho những người hay bị… hoa mắt không biết đọc chữ như Chump, hay nói cách khác là khiếm thị hoặc khiếm… não (aka 'Get It?' For Dummies):

Mueller ngôn:

1) Chúng tôi vốn có thể nói là Chump vô [số] tội nhưng chúng tôi đã không thể nói như thế được.
2) Chúng tôi không thể truy tố Chump vì chính sách của Bộ Tư Pháp(*) không cho phép, do đó chúng tôi đã không truy tố.
3) Chính vì chúng tôi không được phép truy tố Chump nên chúng tôi mới không thể nói là y đã phạm tội.
4) Hiến Pháp quy định một cách khác để luận tội một tổng thống đương nhiệm chứ không qua hệ thống tư pháp của chúng tôi. Cách đó thuộc quyền hạn của Quốc Hội.
5) Dù tôi không nói thẳng ra ở đây nhưng những người có theo dõi những gì Bộ Trưởng Tư Pháp Barr đã nói về phúc trình của chúng tôi cũng như tiếng gáy của Chump trong chuồng chim thì sẽ thấy phúc trình của chúng tôi đã bị “đổi trắng thay đen” và xuyên tạc như thế nào!
__________

(*) Vào năm 1973, Văn Phòng Cố Vấn Pháp Lý của Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ đưa ra một thông tư nội bộ nói rằng tổng thống đương nhiệm không thể bị truy tố. Đây là lúc đang xảy ra vụ Watergate. Đến năm 2000, Bộ Tư Pháp tái khẳng định chính sách này bằng cách đưa ra một thông tư nữa nói rằng nếu truy tố hình sự tổng thống là vi phạm quy chế phân quyền của hiến pháp giữa ba ngành hành pháp, lập pháp và tư pháp của Hoa Kỳ.

That's all folks!

[008]

Một số cựu thứ trưởng bộ tư pháp của Đảng Cộng Hòa vừa công bố các lý do cần phải truy tố Trump để bảo vệ nền dân chủ dựa trên pháp quyền.
(Xin vào xem trong youtube ở =====> đây vì đoạn video này bị cấm truyền trực tiếp trong các website khác)

Các nhân vật này tuyên bố:

Bản tóm lược phúc trình của công tố viên đặc biệt Mueller do Bộ Trưởng Tư Pháp Bill Barr đưa ra đã không phản ảnh "công bằng và chính xác" phúc trình này và lờ đi các dữ kiện và bằng chứng quan trọng là tổng thống đã cản trở công lý. Cản trở công lý và khai man là những trường hợp phạm pháp quan trọng hơn nhiều so với hầu hết những tội khác. Những hành động này xâm phạm nguyên tắc nòng cốt của việc áp dụng pháp quyền trong xã hội này.

Sau cùng, Donald Ayer, cựu thứ trưởng bộ tư pháp của George H.W. Bush, đặc biệt tỏ ý lo ngại về hành vi của các thượng nghị sĩ và dân biểu Đảng Cộng Hòa trong Quốc Hội: "Thực ra, họ là những người nhạy bén. Họ biết có bằng chứng cho thấy hành động cản trở công lý của tổng thống trong phúc trình của Mueller nhưng họ vẫn lờ đi như thể là không có. Hành vi đó của họ rõ ràng là hoàn toàn bất lương."

[Triển]

Nói lộn nói lại: Em chả!

Quân tử nhất ngôn là quân tử quậy
Quân tử hay thích nói bậy là quân tử Trâm

---

Tổng Thống Trump công du Âu Châu trong lúc tình thế nhiều biến đổi


Tổng Thống Donald Trump cùng Đệ Nhất Phu Nhân Melania Trump, lên phi cơ Air Force One tại căn cứ không quân Andrews hôm 2 Tháng Sáu, 2019 để bay đến London (Hình: AP/Alex Brandon)


WASHINGTON, D.C. (AP) – Tổng tu Donald Trump hôm Thứ Hai, 3 Tháng Sáu, 2019, bắt đầu chuyến công du tại Âu Châu, nơi lần trước ông từng gây nhiều sóng gió, khi có thái độ làm căng thẳng mối quan hệ lâu đời với đồng minh của Mỹ trong khối NATO và có hành động bị coi là sỉ nhục chủ nhà Anh Quốc.

Chương trình làm việc một tuần lễ của ông gồm có chuyến viếng thăm chính thức nước Anh và được Nữ Hoàng Elizabeth Đệ Nhị tiếp kiến tại London, kỷ niệm ngày D-Day đổ bộ lên Normandy, được tổ chức ở cả hai bên eo biển Manche (English Channel), và chuyến viếng thăm đầu tiên của ông với tư cách tổng thống tới Ireland, nơi ông sẽ ở sân golf tại bờ biển, do ông làm chủ.

Tổng Thống Trump đến Anh trong lúc Thủ Tướng Theresa May chuẩn bị rời khỏi chức vụ và Tổng Thống Pháp Emmanuel Macron dự trù sẽ nhân kỷ niệm 75 năm ngày có cuộc đổ bộ thời Đệ Nhị Thế Chiến, nhằm kêu gọi thắt chặt mối liên hệ các quốc gia mà ông Trump từng có hành động khiến trở nên lỏng lẻo.

“Niềm hy vọng lớn nhất của tôi là tổng thống và các nhà lãnh đạo sẽ tiếp tục chú trọng vào sự can đảm, anh hùng của ngày D-Day đó và chú trọng tới điều gì đã đưa các đồng minh đến vị thế đó,” theo lời bà Heather Conley, phó tổng giám đốc Trung Tâm Nghiên Cứu Chiến Lược và Quốc Tế (CSIS).

Bà Conley nói rằng “Các đám mây đen lại một lần nữa hình thành ở Âu Châu và thay vì khuyến khích những thế lực này, chúng ta phải cần chuẩn bị những phương tiện còn tốt hơn nữa để đánh bại chúng,” theo bà Conley.


Tổng Thống Donald Trump và Đệ Nhất Phu Nhân Melania được Nữ Hoàng Elizabeth Đệ Nhị đón tiếp hồi Tháng Bảy 2018. (Hình: Ben Stansall – WPA Pool/Getty Images)


Tổng Thống Trump trong chuyến đi này cũng sẽ được chính phủ và hoàng gia Anh đón tiếp trọng thể, nhưng ông cũng sẽ gặp các cuộc biểu tình phản đối lớn như lần trước.

Một năm trước đây, chỉ ít giờ trước khi chiếc Air Force One đáp xuống Anh, người dân nơi này được đọc một bài phỏng vấn trong đó ông Trump mạnh mẽ đả kích Thủ Tướng May.

Lần này ông Trump, trong cuộc phỏng vấn mới, đã “tha” cho bà May, nhưng lại ca ngợi đối thủ chính trị của bà là ông Boris Johnson, nói rằng ông này sẽ là “thủ tướng tốt”, khiến các giới chức quốc gia này phản đối là ông can dự vào nội tình nước Anh.

Trong cuộc phỏng vấn cho tờ The Sun, cùng tờ báo có cuộc phỏng vấn với ông lần trước, Tổng Thống Trump cũng phê bình Công Nương Meghan Markle, vợ của Hoàng Tử Harry.

Khi biết được rằng Công Nương Markle, người vừa sinh con hồi Tháng Năm và cũng từng chỉ trích ông Trump trước đây, sẽ không dự các buổi đón tiếp ông, Tổng Thống Trump nói rằng: “Tôi không ngờ bà ta dữ dằn (nasty) như vậy.”

Sang đến hôm Chủ Nhật, ông Trump chối không bao giờ gọi Công Nương Markle là “nasty”, gửi tweet ra nói rằng “Đây là điều bọn Fake News Media bịa đặt, và chúng bị bắt quả tang!”

Tờ báo The Sun trả lời việc này bằng cách đưa lên trang web của họ toàn bộ cuốn băng thu cuộc phỏng vấn.

Tổng Thống Trump sẽ lần đầu tiên đến Ireland trong chức vụ tổng thống. Nhưng ông lại đòi Thủ Tướng quốc gia này đến gặp ông ở sân golf do ông làm chủ ở thành phố Doobeg, nhìn ra Đại Tây Dương.

Phía Ireland vì quốc thể không chịu. Sau cùng, hai bên đạt thỏa thuận là Tổng Thống Trump và Thủ Tướng Leo Vardkar sẽ gặp nhau tại phi trường ở Shannon. (V.Giang)


/* nguồn: https://www.nguoi-viet.com/the-gioi/...hieu-bien-doi/

[ốc]

Nghe quân tử Anh nói:

[Triển]

Nghe quân tử Anh nói:

Ôi chắc quân tử Mỹ buồn lắm khi trót khen quân tử Anh này xứng đáng làm thủ tướng mới.

[Triển]

Quân tử Trâm.

---

Trump on Vietnam: Despite deferments, he’d have been ‘honored’ to serve


President Trump’s 1964 yearbook from the New York Military Academy features his photo and a roundup of activities. He was an active athlete, playing baseball, basketball, golf and football. (Mike Groll/AP)

By Marc Fisher June 5 at 7:18 PM

Donald Trump, Selective Service registrant No. 50-63-46-580, never served in the military during the Vietnam War. Neither did 15 million other young American men who won student deferments or were otherwise disqualified.

But 9 million Americans did serve during the 11-year conflict, and the cultural and political gulf that opened between them and those who avoided involvement in a bloody, unpopular and losing war remains a festering national wound half a century later.

On Wednesday, as world leaders gathered to mark the 75th anniversary of D-Day, an epic battle in a war that defined national consensus, President Trump said in an interview broadcast Wednesday that he would have been “honored” to serve in Vietnam.

“I would not have minded that at all,” Trump said to British broadcaster Piers Morgan. “I would have been honored . . . But I think I make up for it right now . . . because we’re rebuilding our military at a level that it’s never seen before.”

The contradiction between Trump’s actions in the 1960s and his latest statement has reignited the long-simmering debate over how and why he avoided service. And the question of how he — like two of his 2020 rivals, Sen. Bernie Sanders and former vice president Joe Biden — managed to avoid the war is now being raised by a new generation of presidential contenders who served in Iraq and Afghanistan.

Trump steered himself around service in Vietnam by obtaining four student deferments and one medical disqualification — something to do with a bone spur in one or both of his heels — between 1964 and 1972.

In the past, Trump has presented his avoidance of service as an accident of timing — his college years and his draft eligibility coincided with a period when the military was generous with student deferments.

“I was never a fan of that war, I’ll be honest with you,” he told Morgan. “I thought it was a terrible war; I thought it was very far away. You’re talking about Vietnam at that time — nobody ever heard of the country.” Trump has long said he was against the war, but did not take part in any of the antiwar protests that were regular events on the University of Pennsylvania campus when he was a student.

“The bell rang and Donald Trump was hiding,” said Douglas Brinkley, a presidential historian at Rice University who has written often on Vietnam. “Many people are proud that they didn’t serve, saying it was an immoral war. But it’s embarrassing that President Trump is in Great Britain honoring the 75th anniversary of D-Day and pretending to be a wannabe service member in Vietnam. If he wanted to, he could have easily served like John [F.] Kerry or John McCain,” the former Democratic senator from Massachusetts and Republican senator from Arizona, respectively, whose Vietnam experiences defined their later political careers.

McCain, who spent five years in captivity by the North Vietnamese after his plane was shot down, said in 2017 that the inequities of the war had always gnawed at him. “I will never countenance . . . that we drafted the lowest-income level of America and the highest-income level found a doctor that would say that they had a bone spur. That is wrong.”

Trump until now has presented his avoidance of the draft as a stroke of fortune. “I actually got lucky because I had a very high draft number,” he said in a 2011 TV interview. He has said that he felt he had military experience because he went to a high school with a military focus.

This year, some of Trump’s younger Democratic opponents have slammed him for avoiding service.

Pete Buttigieg, the South Bend, Ind., mayor who is seeking the Democratic nomination, last week called Trump “somebody who, I think it’s fairly obvious to most of us, took advantage of the fact that he was a child of a multimillionaire in order to pretend to be disabled so that somebody could go to war in his place.” Buttigieg, 37, was an intelligence officer in the Navy Reserve and was deployed to Afghanistan in 2013.

Another presidential candidate, Rep. Seth Moulton (D-Mass.), last week said he’d “like to meet the American hero who went in Donald Trump’s place to Vietnam. I hope he’s still alive.” Moulton, 40, served in Iraq as a Marine Corps captain.

With septuagenarians Trump, Sanders (I-Vt.) and Biden in the race, this is likely to be the last presidential election in which candidates’ decisions about serving in Vietnam will be a political issue. Sanders, 77, a vocal opponent of the war while he was at the University of Chicago, applied for conscientious objector status, but aged out of draft eligibility before his application was processed. Biden, 76, got student deferments when he was at the University of Delaware and was then reclassified as disqualified for service because he had asthma.

“We used to elect presidents on the basis of their service, from George Washington to Teddy Roosevelt’s Rough Riders and JFK’s PT-109,” Brinkley said. “But starting with Bill Clinton, what the Vietnam generation did became a litmus test. How did you deal with that era? It tells us a lot about somebody’s character.”

Politicians close to Trump’s age have struggled to explain why they did not serve. President George W. Bush, who like Trump is 72, avoided the draft by signing up for Texas’s National Guard.

President Bill Clinton, also 72, got student deferments while he was at Georgetown University from 1964 to 1968, after which a family friend in Arkansas arranged for him to enlist in the Naval Reserve to avoid the draft. Clinton later wrote a thank-you note to an Army ROTC officer for “saving me from the draft.” The fact-checking service Snopes concluded that the fact “that Clinton went to great lengths to avoid the Vietnam-era draft [is] beyond dispute.”

Trump got four student deferments while he was enrolled at Fordham University in New York and then as a transfer student at Penn. As a student at New York Military Academy and in college, he was an active athlete, playing baseball, basketball, golf and football. He was 6-foot-2, 180 pounds, lean and strong. He described himself as “the best baseball player in New York.”

After he graduated from the Wharton School at Penn in spring 1968, he was reclassified 1-A — prime eligibility for the draft. He had an Armed Forces physical in September; records of that exam show only that he was declared “DISQ” for “disqualified.”

During the 2016 campaign, when Trump was asked what had held him back from serving, he said he could not recall which heel had the spur.

“You’ll have to look it up,” he told reporters. His campaign later issued a statement saying it was both heels.

On the draft registration card he filled out in 1964, Trump listed his only “obvious physical characteristic” that might aid in identifying his body as “birthmark on both heels.”

Trump acknowledged during the 2016 campaign that he got out of the draft by providing Selective Service officials with “a very strong letter on the heels.”

The New York Times reported last year that the Queens podiatrist who diagnosed Trump with bone spurs did so as a favor to the doctor’s landlord — the president’s father, real estate magnate Fred Trump.

In 2016, Trump’s campaign said his medical deferment was temporary and when his name was entered into the draft lottery in 1969, he drew a 356 out of 365, making it exceedingly unlikely that he would be drafted.

In 1998, Trump said on Howard Stern’s radio show that sex in the 1980s New York dating scene was his version of Vietnam.

“It is a dangerous world out there,” he said. “It’s like Vietnam. It’s my personal Vietnam. I feel like a great and very brave soldier.”


/* nguồn: https://www.washingtonpost.com/polit...=.5c6e33ef67ec

[008]

Tiếng thu băng của cựu luật sư của Chump là John Dowd gọi cho cựu luật sư của Michael Flynn để gợi ý cho Flynn đừng hợp tác với các công tố viên và lả lơi lơi lả treo toòng teng cái củ ân xá của tông tông sau này nếu Flynn biết "nghe lời! Ngoài ra, hôm nay Flynn cũng sa thải toán luật sư của mình (là toán luật sư đã thương lượng với Mueller để Flynn hợp tác với công tố viên đặc biệt) và thuê luật sư khác. Nghe đồn có thể đây là hành động chuẩn bị nuốt lời hợp tác với công tố viên để chờ.. thời "ân xá của tông tông"!