Trâm

[Triển]

EU stance on tariffs needs another look

"Donald Trump" and "tariff war" are terms that, for many people, go together. But does the EU really behave any better? Felix Steiner dismantles a few prejudices.





Does something that’s right become wrong simply because the wrong person says it? Of course not. Although, since last Thursday, you’d be forgiven for getting exactly that impression.

The whole of western Europe, where Donald Trump has had few friends ever since he first took office, is in uproar again over this supposedly aggressive White House troublemaker. This time, it’s because Trump celebrated on Twitter — where else? — what he described as a "nice victory" over the oh-so-mean EU.

Not Trump’s victory

Actually, the "victory" had nothing to do with Trump. Rather, it was a decision by the World Trade Organization (WTO) in the United States’ favor in a case initiated by the US government 15 years ago. Back then, the president’s name was George W. Bush, and — like all of his predecessors and all of his successors in office — he was annoyed about state subsidies for the European aircraft manufacturer Airbus.

Who would deny that the Airbus concern would not exist without state funding? But the same is true for Boeing in the US — which is why the Europeans lodged a similar counterclaim with the WTO. They too have already won their case; they are just waiting for the penalty to be announced.

Then we shall see whether the Europeans really are that much more open to free trade, as they always like to present themselves. Because, of course, the WTO will also grant the EU the right to impose so-called "retaliatory tariffs" on the United States. And what’s the betting that the EU will take full advantage of the scope it’s offered?

US may take a tougher line

That’s something the US government doesn’t intend to do: The WTO is allowing the US, as compensation for the European Airbus subsidies, to impose tariffs of up to 100% on goods from the EU to the value of almost €7 billion ($7.68 billion). Trump, however, has announced that he will impose a duty of just 10% on aircraft parts (the thing that triggered the row!), and tariffs of only 25% on a wide range of goods from cheese, wine, and olives, to screwdrivers and soldering tweezers.

But that’s not what a trade war looks like. The dimension of the argument is apparent from the simple fact that the EU exports goods worth more than €40 billion to the US every month! For all the drama in support of Spanish wine producers or olive farmers, a shopping basket of €7 billion per year(!) really doesn’t have much impact.

Protectionist EU

The real customs battles are fought on very different fields. The Europeans impose a customs duty of 10% on American cars, while the Americans only impose 2.5%. Chemical products are subject to almost 5% duty on entering the EU; the American tariff is only just under 3%. The EU collects an 18% markup on foodstuffs, the US a mere 8%. The list could go on and on.

What are you so afraid of, Europe? Are our industry and agriculture so weak and our products so bad that we have to protect them from stronger US competition by imposing classic protectionist tariffs? Who in Europe seriously prefers an American cheese to a French one? And would the majority of people in Germany really drive a Chrysler or a Cadillac instead of a VW or a BMW if the US models were just 10% cheaper? Well, quite.

Who do tariffs really hurt?

So on the key point, Donald Trump is right: The EU treats the United States, its trade partner, considerably worse than it is treated in return. In terms of the transatlantic relationship, not only is that not smart, it is, above all, paternalistic toward consumers. Because they — not the exporters — are the first victims of tariffs like these. Their choices are limited by the politically intended forcing-up of prices.

At least Peter Altmaier, the German Minister for Economic Affairs, seems to have understood this: He’s been musing in public about a complete waiver of tariffs on cars from the US. And Donald Trump must be hoping that his voters don’t have too great a passion for Italian pecorino cheese, as it’ll soon be getting more expensive. Otherwise the current customs row could still come back to haunt him at re-election time. And that’s something the majority of Europeans would be extremely happy to see.



/* src: https://www.dw.com/en/opinion-eu-sta...ook/a-50706995

[Triển]

na ná với Nixon bắt tay với Bắc Kinh bỏ rơi VNCH.
Henry Kissinger ngày nay đang là ai, ở đâu trong nội các ta?
God's man đánh mất sứ mệnh đất trời

---

Pat Robertson: Trump could risk 'losing the mandate of heaven' with Syria decision
Savannah Behrmann USA TODAY
Published 1:06 PM EDT Oct 8, 2019

WASHINGTON — Longtime televangelist and ally to the president Pat Robertson said Trump is “in danger of losing the mandate of heaven” over his announcement that American forces will pull out of a region of Syria.

Calling Turkish President Recep Tayyip Erdoğan a dictator and a thug, Robertson said that he is “absolutely appalled that the United States is going to betray those democratic forces in northern Syria, that we are possibly going to allow the Turkish to come in against the Kurds.”

“To say that (Erdoğan) is an ally of America is nonsense. He is in it for himself,” Robertson said.

The White House announced late Sunday that "Turkey will soon be moving forward with its long-planned operation into Northern Syria. The United States Armed Forces will not support or be involved in the operation." Erdoğan considers the Kurdish forces terrorists allied with insurgents inside his country.

Robertson, who created the Christian Broadcast Network and is host of the 700 Club, made the comments during Monday's show.

Though Robertson has been a consistent Trump defender, he continued to rip the decision, saying that “the president, who allowed (Washington Post journalist Jamal) Khashoggi to be cut in pieces without any repercussions whatsoever, is now allowing the Christians and the Kurds to be massacred by the Turks.”

“And I believe — and I want to say this with great solemnity — the President of the United States is in danger of losing the mandate of heaven if he permits this to happen,” he concluded.

Robertson’s comment joins a flurry of criticism around the Syria decision from GOP lawmakers and commentators. Senate Majority Leader Mitch McConnell said “a precipitous withdrawal of U.S. forces from Syria would only benefit Russia, Iran, and the Assad regime.” Sen. Lindsey Graham who labeled the President’s move as “irresponsible” and a "stain on America's honor.” Both have been stalwart allies to the president.

Fox and Friends Host Brian Kilmeade was visibly upset with the decision on Monday's show and called Trump’s decision “disastrous." He questioned why any future ally would want to side with the U.S, exclaiming, "What kind of message is that?"

The president has defended the plan, telling reporters in the Roosevelt Room Monday that "It's time to come back home."

"We're 7,000 miles away," Trump said. "I campaigned on the fact that I was going to bring our soldiers home."

Robertson once declared that Trump was "God's man for this job." Trump typically receives high praise from the Christian-right, and evangelicals strongly support him.

A recent survey showed 77% of white evangelical Protestants approve of Trump’s performance while those who report attending church weekly were more likely to approve than those who attend less often, 81% versus 73%.

Contributing: David Jackson, John Fritze, William Cummings, Deirdre Shesgreen, Ben Tobin
Published 1:06 PM EDT Oct 8, 2019

/* src.: https://eu.usatoday.com/story/news/p...on/3903941002/

[ốc]

na ná với Nixon bắt tay với Bắc Kinh bỏ rơi VNCH.

Henry Kissinger ngày nay đang là ai, ở đâu trong nội các ta?

Chắc cũng chính là Trâm thôi.

[Triển]

diễn nhiều vai vậy?

[Triển]

Thiên tài đàm phán đã thất bại với Kim mập?

---

Triều Tiên cảnh báo ‘hết kiên nhẫn’ sau
khi các thương thảo đổ vỡ

Triều Tiên hôm 10/10 cảnh báo đã “hết kiên nhẫn” và đe dọa tăng cường
hoạt động quân sự sau khi các cuộc thương thảo về hạt nhân với Mỹ bị đổ vỡ.


(coi nữa)

[Triển]

Kurds ‘didn’t help us with Normandy’

---

Quân Việt Nam Cộng Hòa cũng không dự trận Normandie! – Ngô Nhân Dụng

Ngô Nhân Dụng
October 11, 2019


Người Syria và người Kurd di tản, chạy trốn khỏi cuộc tấn công của quân đội Thổ Nhĩ Kỳ vào các khu vực do người Kurd kiểm soát ở phía Đông Bắc Syria hôm 11 Tháng Mười, 2019, tại thị trấn Tal Abyad, Syria. (Hình: Delil Souleiman/AFP via Getty Images)


Các chính phủ Nixon và Ford rút quân rồi ngưng viện trợ từ năm 1973 đến 1975, bỏ mặc Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa chiến đấu cho đến khi kiệt lực. Người Việt miền Nam cay đắng mãi, tự hỏi tại sao bạn đồng minh bỏ rơi mình tàn nhẫn như vậy?

Bây giờ, có thể đoán được lý do tại sao, chút đỉnh!

Trước hết, người Mỹ vẫn nói một quốc gia không có bè bạn, chỉ có quyền lợi. Khi hai nước cùng chung một kẻ thù thì có thể hợp tác với nhau, vì quyền lợi chung. Người Việt mình thì quen gọi như thế là “đồng minh.”

Từ năm 1954, nhiều người Việt ở miền Nam nghĩ chế độ Cộng Hòa của mình là “đồng minh” của nước Mỹ. Bởi vì nước Mỹ lúc đó đang tìm cách chống Trung Cộng, không cho bành trướng khắp vùng Đông Nam Á; trong khi dân miền Nam thì chống Việt Cộng, một đảng Cộng Sản đàn em giúp Trung Cộng theo đuổi cùng mục đích đó. Thế thì hai nước là đồng minh chớ còn là chi nữa?

Nhưng bây giờ mới hiểu, có lẽ mình nghĩ như vậy là nhầm to!, Không chắc người Mỹ đã coi mình là đồng minh! Đặc biệt là chính phủ Mỹ. Khi nói đến các lực lượng quân sự đã chiến đấu cùng với quân Mỹ, người Mỹ có thể gọi đó là “bạn chiến đấu” hay “bạn cùng phe,” nhưng nhiều người không gọi là“allies – đồng minh!”

Tổng Thống Mỹ Donald Trump nghĩ như vậy. Ông hiểu chữ “allies” theo ý nghĩa khác người Việt mình. Khi ông nóivề các đạo quân người Kurd ở miền Bắc Syria. Người Kurd đã chiến đấu cùng quân Mỹ tiêu diệt tàn quân ISIS. Người Việt gọi họ là đồng minh của Mỹ. Nhưng bây giờ họ đang bị chính phủ Mỹ bỏ rơi, mặc cho quân đội Thổ Nhĩ Kỳ “làm thịt.” Họ đang lâm vào cảnh giống như Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa bị Mỹ ngưng viện trợ, mặc cho quân Cộng Sản miền Bắc nuốt dần dần.

Hôm Thứ Tư, khi nghe các đại biểu quốc hội thuộc cả hai đảng chỉ trích việc nước Mỹ bỏ rơi các đồng minh người Kurd, Tổng Thống Trump “tuýt” rằng: “Người Kurd chiến đấu để bảo vệ đất đai của họ!” (They’re fighting for their land). Ý ông muốn nói người Kurd chiến đấu vì nhu cầu của chính họ, không phải vì muốn giúp Mỹ tiêu diệt ISIS.

Một câu khẳng định đó đủ cho thấy ông Trump đánh giá 10,000 quân Kurd đã bỏ mình trong mấy năm qua thế nào! Họ đánh cho tổ tiên, con cháu, giòng giống của chính họ!

Các vị tổng thống đời trước như Nixon và Ford không biết nói một câu tương tự: “Quân Việt Nam Cộng Hòa chiến đấu cho đất nước và chế độ tự do của họ!”

Ông Lê Duẩn có thể làm chứng biện minh cho các ông Nixon. Lê Duẩn khẳng định “Chúng ta (Việt Cộng miền Bắc) chiến đấu cho cả Liên Xô, cả Trung Quốc!” Không một vị tổng thống nào của Việt Nam Cộng Hòa nói một câu như vậy! Ergo, Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa chỉ chiến đấu cho nước mình, cho con cháu mình được sống tự do; chớ đâu có đánh vì muốn giúp nước Mỹ chống Trung Cộng! Nói vậy là đủ cho ông Nixon biện minh cho việc phủi tay, rút ra khỏi miền Nam Việt Nam!

Đúng như ông Trump nhận xét về người Kurd ngày nay, họ đánh bọn khủng bố ISIS cho họ, chớ không phải cho nước Mỹ. Các ông Nixon và ông Ford không biết nói khéo như thế. Hai ông còn kém ông Trump thêm một điểm nữa, là không biết cách phủ nhận chữ “đồng minh” trong quan hệ với Việt Nam Cộng Hòa.

Tổng Thống Trump giải thích, “Như có người hôm nay mới viết một bài rất vững mạnh, nói rằng người Kurd đâu có giúp gì nước Mỹ trong Đại Chiến Thứ Hai. Thí dụ, họ không giúp người Mỹ trong trận Normandy! Đó là trận quân đồng minh Anh, Mỹ đổ bộ vào bờ biển Normandie ở Pháp, tấn công và tiêu diệt Đức Quốc Xã!

Tới đây thì chúng ta biểu rõ hơn. Trong tự điển của của Tổng Thống Trump, từ “đồng minh” (allies) chỉ đáng đem dùng khi nói đến các nước Âu Châu, những nước từng đứng cùng phe với Mỹ trong hai trận chiến tranh thế giới lớn, thế kỷ trước.

Ông Trump chịu ảnh hưởng của Kurt Schlichter, một nhà bình luận mà ông nhắc đến nhưng không nêu tên. Trong một bài mới xuất hiện trên mạng, ông Schlichter viết, “Người Kurd giúp chúng ta tiêu diệt quân ISIS, đúng sự thật như thế. Nhưng một sự thật khác là người Kurd đằng nào cũng phải đánh quân khủng bố ISIS, vì bọn đó nằm ngay bên cạnh họ. Người Kurd hợp tác với chúng ta ở đất nước họ vì chung một mối quan tâm cần xóa bỏ bọn khủng bố!”

Ông Schlichter viết thêm: “Người Kurd không hề xuất hiện ở Normandy để giúp chúng ta, cũng như không đến Khe Sanh (Việt Nam) hoặc Kandahar (Afghanistan).”

Đó là ý tưởng mà Tổng Thống Trump đã trích dẫn, ông chỉ nhắc đến Normandy là cái tên quen thuộc với ông hơn. Hai tên Khe Sanh và Kandahar nghe như tiếng Hy Lạp, lạ hoắc, khó nhớ.

Nhưng nhà bình luận Kurt Schlichter phạm mấy điều nhầm lẫn. Vì đã quên lịch sử, hoặc không chịu học lịch sử.

Trước hết, người Kurd là một dân tộc nhưng không có một quốc gia. Sau Thế Chiến Thứ Nhất các nước thắng trận đã có ý định cho người Kurd trong vùng lập quốc, thành một nước gọi là Kurdistan. Nhưng kế hoạch này bị các nước Nga, Thổ Nhĩ Kỳ, Iraq và Iran phản đối, thế là bị bỏ quên luôn. Từ thượng cổ tới nay dân Kurd vẫn không có một đất nước riêng, không có một chính quyền và quân đội để quyết định gửi quân đi đánh nhau ở bất cứ nơi nào trên thế giới, Normandie, Khe Sanh hoặc Kandahar!

Nếu người Kurd mà tính mang quân đi giúp nước Mỹ ở các mặt trận đó thì họ sẽ bị chính quyền các nước Thổ Nhĩ Kỳ, Iraq, Iran, Syria và Armenia (trước thuộc nước Nga) đánh cho tan nát ngay! Thử tưởng tượng bây giờ người Việt gốc Champa hay gốc Khmer dự tính đem quân đi giúp nước Mỹ ở Iraq chẳng hạn. Có chính quyền Việt Nam nào cho phép hay không?

Đặt câu hỏi tại sao người Kurd không đến đánh giúp quân Mỹ ở Normandie chứng tỏ ông Schlichter mù tịt về lịch sử thế giới và lịch sử vùng Trung Đông!

Vả lại, ông Schlichter cũng không để ý rằng nước Israel cũng không phải đồng minh của Mỹ, vì họ không hề gửi quân tới giúp quân Anh, Mỹ đổ bộ ở Normandie! Vì nước Israel sanh trễ mất hai năm, sau trận đánh!

Hơn nữa, từ thời Chiến Tranh Lạnh cho tới ngày nay, các chính phủ Mỹ, ít nhất là trước thời Tổng Thống Trump, vẫn coi nước Đức, Nhật Bản, nước Ý là các nước “đồng minh” xưa kia chống Cộng Sản và nay chống khủng bố. Mà các nước Đức, Ý chắc chắn không nước nào gửi quân đến giúp Mỹ đổ bộ ở Sicily và Normandie! Nhật Bản cũng không thể nào gửi quân đi giúp Mỹ trong các trận đánh ở Okinawa!

Chuyện khôi hài đến thế mà cũng xưng xưng nói được thì kỳ lạ thật!

Dù những lời biện minh cho hành động bỏ rơi quân Kurd vô nghĩa lý, nhưng hậu quả trước mắt là quân đội cùng đàn bà, trẻ em người Kurd đang bị quân Thổ Nhĩ Kỳ đánh bom và tấn công tơi tả. Chính phủ Mỹ đã quyết định phủi tay, không muốn dính dáng chi tới vùng Trung Đông nữa. Hai nước vui mừng nhất là Nga và Iran, cùng chính quyền Assad ở Syria.

Và từ nay khi nào nước Mỹ cần có đồng minh, ở bất cứ nơi nào trên thế giới, các quốc gia khác và các nhóm thiểu số có quân lực riêng ở nước khác, sẽ rất lo ngại. Họ có được coi là những đồng minh của Mỹ hay không?

Người ta sẽ đánh giá lại quan niệm “đồng minh với Mỹ.”

Tướng James G. Stavridis, nguyên tư lệnh lực lượng Mỹ ở Âu Châu, nhận xét rằng xưa nay khi nào nước Mỹ giữ lời bảo vệ các đồng minh thì luôn luôn được lợi. Thí dụ, trong Thế Chiến Thứ Hai, Mỹ đã bảo vệ nước Anh hoặc Australia trước đe dọa của Đức và Nhật. Năm 1950 Mỹ bảo vệ Nam Hàn. Khi nào nước Mỹ bỏ rơi các nước đồng minh, Tướng Stavridis nhận xét, như ở Việt Nam và bây giờ có thể ở Afghanistan và Syria, thì thế nào cũng bị thiệt hại.

Chúng ta đang thấy quả báo nhãn tiền: Mỹ bỏ rơi Việt Nam Cộng Hòa cho nên bây giờ phải đối phó với mối lo lớn hơn: Trung Cộng bành trướng trong vùng biển Đông Nam Á!

Tướng Paul D. Eaton, đã từng tham chiến ở Iraq, nhận xét: “Muốn làm cho nước khác tin mình cần rất nhiều thời gian. Khi nào người ta mất tin tưởng, như bây giờ, muốn lập lại niềm tin rất khó.”

Mai mốt, nếu Mỹ bỏ cả Syria và Afghanistan, không biết các chính phủ sau sẽ phải lo ngăn chặn ảnh hưởng của Iran và Nga trong vùng Trung Đông và Nam Á như thế nào!

Cả quốc hội Mỹ, hai đảng, đang cố can ngăn ông tổng thống. Muốn hiệu quả, có lẽ, họ phải mở một lớp học về lịch sử, ít nhất, giúp ông Trump hiểu hai chữ đồng minh nghĩa là gì. Nên kể lại chuyện chính phủ Nixon đối xử với Việt Nam Cộng Hòa!

(Ngô Nhân Dụng)

/* nguồn: https://www.nguoi-viet.com/binh-luan...ngo-nhan-dung/

[Triển]

Khi người ở vị trí cao nhất của quốc gia xem Wê Cờ
là đồng minh, thì liệu dân chúng có cần phải "xét lại" nữa
hay không? Hay là nên coi đó là sự tin tưởng quá ngây thơ?

Hãy coi lại một câu trả lời phỏng vấn của báo Đức - Spiegel hỏi cố tổng
thống ở số báo 50 năm 1979:




Nguyên văn:

Dịch lại:

SPIEGEL: Lúc đó ông đã biết chắc rằng, nếu cần thiết, Mỹ cũng quyết tâm đơn phương rút quân hay chưa?

Cố TT Nguyễn Văn Thiệu: Có. Tôi đã có sự ngờ vực. Nhưng vào thời điểm đó tôi vẫn còn rất tín nhiệm và tin tưởng vào người đồng minh lớn của chúng tôi.

/* nguồn: báo Spiegel số 50 năm 1979; bài "„Die Amerikaner haben uns verraten“, Nguyen van Thieu" - Người Mỹ đã phản bội chúng tôi, Nguyễn Văn Thiệu. https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-39685817.html

[Triển]

hộp Pandora bắt đầu mở? Hay chỉ là khổ nhục kế của người Kurds?

---

Hundreds of ISIL prisoners escape Syrian camp, Kurds say

Reports of breakout from facility in Ain Issa amid ongoing Turkish offensive and US announcement of troop pull-out.

"....

Jelal Ayaf, a senior official at the camp, told local media that 859 people
successfully escaped from the section of the facility housing foreign nationals.

Ayaf added that a few were recaptured, but also warned that "sleeper cells"
had emerged from inside another part of the facility and carried out attacks.
He described the situation as "very volatile".

Turkish President Recep Tayyip Erdogan dismissed the claims of a prison break
as "disinformation" aimed at provoking the United States and other western countries,
according to Turkey's state-run Anadolu news agency.

...."


/* src.: https://www.aljazeera.com/news/2019/...141044768.html

---

"Bàn tay nhuốm máu"....


Retired Marine Gen. John Allen: 'There is blood on Trump's hands for abandoning our Kurdish allies'

By Paul LeBlanc and Jake Tapper, CNN

"...
Washington (CNN)A retired four-star Marine general on Sunday bluntly
criticized President Donald Trump over the ongoing Turkish military offensive
in northern Syria, saying, "There is blood on Trump's hands for abandoning
our Kurdish allies."
..."


/* src.: https://edition.cnn.com/2019/10/13/p...ump/index.html

[ốc]

Trâm lại phải can thiệp rồi, mặc dù người Kurds chả có giúp gì cho Mỹ ở No măng đi. #Putin'sPuppet

[Triển]

Sao biết chắc được kịch bản này Putin hẩm phải là soạn giả?