Register
Page 57 of 84 FirstFirst ... 747555657585967 ... LastLast
Results 561 to 570 of 831

Thread: Mỹ

  1. #561
    Biệt Thự Triển's Avatar
    Join Date
    Sep 2011
    Posts
    22,611






    McConnell promises an 'orderly' transition of power




    Getty Images- Republican Senate leader Mitch McConnell has insisted there will be an orderly power transition

    Republican leader Mitch McConnell has said there will be an "orderly" post-election transition after the president questioned the process's integrity.

    The top US senator said that, regardless of who wins the 3 November presidential election, there will be a peaceful inauguration on 20 January.

    A day earlier, President Donald Trump refused to commit to this, saying "we'll have to see what happens".

    He has cast doubt on postal voting, but election officials insist it is safe.

    The president currently trails his challenger, Democrat Joe Biden, in national opinion polls with 40 days to go until the election.

    Many more Americans than usual will be casting their votes by post this year, due to the pandemic, and Mr Trump has been questioning the security of this mail-in ballot system.

    Every losing presidential candidate has conceded. If Mr Trump were to refuse to accept the result of the election, it would take the country into uncharted territory.

    Mr Biden has suggested that should this happen, the military could remove Mr Trump from the White House.

    What have Republicans said?

    "The winner of the November 3rd election will be inaugurated on January 20th," Mr McConnell tweeted on Thursday.

    "There will be an orderly transition just as there has been every four years since 1792."

    Other Republican lawmakers, including vocal Trump ally Senator Lindsey Graham, have similarly promised a safe and fair election.

    "I can assure you it will be peaceful," Mr Graham told Fox News, but suggested a decision could go to the nation's top court. "If Republicans lose we will accept the result. If the Supreme Court rules in favour of Joe Biden, I will accept that result."

    Senator Mitt Romney offered a more critical response on Wednesday, saying "any suggestion that a president might not respect this Constitutional guarantee is both unthinkable and unacceptable".

    What did Trump say?

    On Thursday, Mr Trump again cast doubt on the integrity of the election, saying he was not sure it could be "honest" because, he claimed, postal ballots are "a whole big scam".

    Earlier in the day, White House press secretary Kayleigh McEnany said Mr Trump "will accept the results of a free and fair election".

    The president sparked the controversy on Wednesday evening when he was asked by a reporter if he would commit to a peaceful transfer of power "win, lose or draw" to Mr Biden.

    "I've been complaining very strongly about the ballots," Mr Trump said. "And the ballots are a disaster."

    When the journalist countered that "people are rioting", Mr Trump interjected: "Get rid of the ballots, and you'll have a very - you'll have a very peaceful - there won't be a transfer, frankly, there'll be a continuation."

    Back in 2016, Mr Trump also refused to commit to accepting the election results in his contest against the Democratic candidate, Hillary Clinton, which she characterised as an attack on democracy.

    He was eventually declared the winner, although he lost the popular vote by three million, an outcome he still questioned.

    What have Democrats said?


    Democratic Speaker of the House Nancy Pelosi, the third most powerful politician in Washington, told reporters on Thursday that she was not surprised at Mr Trump's earlier remarks.

    Mrs Pelosi added that the president "admires people who are perpetuating their role in government", citing Russia's Vladimir Putin, North Korea's Kim Jong-un and Turkey's Recep Tayyip Erdogan.

    "But I remind him: you are not in North Korea, you are not in Turkey, you are not in Russia, Mr President... so why don't you just try for a moment to honour your oath of office."

    Speaking to reporters in Delaware, Mr Biden said Mr Trump's comments on the transition of power were "irrational".

    The Democrat's team also said "the United States government is perfectly capable of escorting trespassers out of the White House".

    On Thursday, a Biden spokesman told Politico the former vice-president "obviously, has participated in a peaceful transition of power before" and will do so after the 2020 election as well.

    Mr Biden has himself been accused by conservatives of stoking unrest over the election by saying in August: "Does anyone believe there will be less violence in America if Donald Trump is re-elected?"

    Last month, Mrs Clinton urged Mr Biden to not concede defeat early on election night. "I think this is going to drag out, and eventually I do believe he will win if we don't give an inch."

    She raised the scenario that Republicans would try "messing up absentee balloting" and mobilise an army of lawyers to contest the result.

    Doubts about the fairness of November's vote come as another high-stakes political battle is fought - on whether or not to appoint a new Supreme Court justice before the election.

    /* src.: https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54285869



    http://dtphorum.com/pr4/signaturepics/sigpic726_7.gif

  2. #562
    Biệt Thự
    Join Date
    Sep 2011
    Posts
    510
    Báo cáo của Thượng viện cho thấy các giao dịch giữa Con trai của Biden và các doanh nhân có liên quan đến chế độ Trung Quốc

    Robert Hunter Biden , con trai của cựu Phó Tổng thống Mỹ Joe Biden , đã thực hiện "các giao dịch đáng ngờ" trị giá hàng triệu đô la với các công dân Trung Quốc có liên quan đến chế độ và quân đội Trung Quốc, theo một báo cáo mới của Quốc hội.

    Hunter Biden bắt đầu phát triển các hiệp hội với công dân Trung Quốc ít nhất là từ năm 2009, năm ông đồng sáng lập công ty tư vấn và đầu tư Hoa Kỳ Rosemont Seneca Partners. Theo báo cáo, những mối liên hệ tài chính này “đã tăng tốc trong thời gian cha ông ấy là phó chủ tịch và tiếp tục sau khi ông ấy rời nhiệm sở”.

    Joe Biden là phó tổng thống trong chính quyền Obama, từ năm 2009 đến năm 2017. Ông hiện là ứng cử viên Đảng Dân chủ cho cuộc bầu cử tổng thống sắp tới vào tháng 11.

    Những người sáng lập khác của Rosemont Seneca Partners là Chris Heinz, con riêng của cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ John Kerry và Devon Archer, một trong những đối tác kinh doanh của Hunter Biden.

    Các báo cáo , phát hành vào ngày 23 tháng 9, đã được tác giả của hai ủy ban Thượng viện: An ninh Nội địa và Chính phủ giao, và Bộ Tài chính.

    Đáp lại, phát ngôn viên chiến dịch của Joe Biden, Andrew Bates, cho biết báo cáo của Thượng viện đang sử dụng tiền thuế của người dân để khởi động “một cuộc tấn công được xây dựng dựa trên thuyết âm mưu cánh hữu cứng rắn, đã bị bác bỏ từ lâu”.

    Doanh nhân thân thiện với Bắc Kinh
    Hai công dân Trung Quốc trở nên nổi bật trong mạng lưới tài chính của Hunter Biden với Trung Quốc: ông trùm dầu mỏ Trung Quốc bị thất sủng Ye Jianming và nhà tài chính châu Á Dong Gongwen. Theo báo cáo, Dong là cộng sự kinh doanh của Ye và thực hiện các giao dịch cho các công ty của Ye.

    Hunter Biden đã kiếm được hàng triệu USD từ mối quan hệ với Ye và nhận được hàng triệu USD từ các công ty của Dong, báo cáo cho thấy.

    “Ye và các cộng sự của ông có mối quan hệ bền chặt với các đơn vị quân đội của Trung Quốc, một số có liên quan đến các vấn đề đối lập trực tiếp với chính sách của Mỹ trong khu vực”, báo cáo của Thượng viện nêu rõ.

    Ye thành lập CEFC China Energy, một tập đoàn dầu mỏ kiếm được hàng tỷ đô la ở Nga, Đông Âu và một số khu vực của Châu Phi.

    Nó trở thành công ty dầu khí tư nhân lớn nhất Trung Quốc trước khi bị Bắc Kinh bắt vào năm 2018. Ye bị điều tra vào tháng 2 năm 2018 vì “nghi ngờ tội phạm kinh tế” và sau đó bị bắt giam. Nơi ở hiện tại của anh ta vẫn chưa được biết. Một doanh nghiệp nhà nước đã nắm quyền kiểm soát CEFC vào tháng 3/2018.

    Ngoài hoạt động kinh doanh mờ ám, các công ty dầu khí thuê cán bộ quân sự cũ và thừa hưởng kết nối như vậy để thúc đẩy bản thân, theo truyền thông Trung Quốc Exposé s .

    Ye cũng từng là phó tổng thư ký của Hiệp hội Liên lạc Thân thiện Quốc tế Trung Quốc (CAIFC) từ năm 2003 đến năm 2005.

    Hiệp hội là một nhóm trước cho quân đội Trung Quốc ‘s cựu Tổng cục Chính trị (GPD), một cơ quan chính trị trong quân sự trung ương Ủy ban-cơ quan của Đảng Cộng sản Trung Quốc kiểm soát quân đội, theo một báo cáo năm 2018 được công bố do Mỹ-Trung Quốc Ủy ban Đánh giá Kinh tế và An ninh (USCC). GPD đã được thay thế bởi một cơ quan mới có tên là Phòng Công tác Chính trị vào năm 2016.

    Theo USCC, CAIFC chịu trách nhiệm thu thập thông tin tình báo và thực hiện các chiến dịch tuyên truyền và quản lý nhận thức.

    Giao dịch với Biden
    Báo cáo mới của Thượng viện đã xác định một giao dịch “hoạt động tài chính tội phạm tiềm tàng” vào tháng 8 năm 2017, khi CEFC Infrastructure Investment (US) LLC, một công ty con của CEFC China Energy, gửi khoản thanh toán 100.000 USD cho công ty luật Owasco của Hunter Biden có trụ sở tại Washington. Không rõ số tiền được sử dụng để làm gì.

    Một sự cố khác được Thượng viện xác định là "hoạt động tội phạm tài chính tiềm ẩn" diễn ra vào tháng 9 năm 2017, khi Hunter Biden và Dong mở hạn mức tín dụng tại một ngân hàng thuộc một doanh nghiệp tên là Hudson West III LLC.

    Tín dụng đã được cung cấp cho Hunter Biden, James Biden và Sara Biden, vợ của James Biden. James Biden là anh trai của Joe Biden.

    “Các Bidens sau đó đã sử dụng thẻ tín dụng mà họ mở để mua các mặt hàng xa xỉ trị giá 101.291,46 USD, bao gồm vé máy bay và nhiều mặt hàng tại các cửa hàng, hiệu thuốc, khách sạn và nhà hàng của Apple Inc.”, báo cáo của Thượng viện nêu rõ.

    Hàng triệu người đã đến từ Đầu tư Cơ sở hạ tầng CEFC cho Hudson West III và sau đó là Owasco. Vào ngày 8 tháng 8 năm 2017, Đầu tư Cơ sở hạ tầng CEFC đã chuyển 5 triệu đô la vào tài khoản ngân hàng của Hudson West III. Từ ngày 8 tháng 8 năm 2017 đến ngày 25 tháng 9 năm 2018, Hudson West III đã gửi hơn 4,79 triệu đô la dưới danh nghĩa phí tư vấn cho Owasco.

    Hudson West III là 1 trong 8 tổ chức kinh doanh được đánh số của Hudson West, và báo cáo của Thượng viện cho thấy Dong có liên hệ với 7 trong số đó. Báo cáo không nêu chi tiết về các mối liên hệ và không rõ liệu Hunter Biden có kết nối với các công ty Hudson West khác hay không.

    Patrick Ho, một doanh nhân Hồng Kông từng là tổng thư ký của một công ty con CEFC, Ủy ban Quỹ Năng lượng Trung Quốc, cũng là khách hàng của Hunter Biden tại Owasco, theo báo cáo của Thượng viện.

    Hồ cũng dính líu đến những hành vi sai trái của CEFC. Ông bị các công tố viên Mỹ buộc tội hối lộ các quan chức hàng đầu ở Chad và Uganda để đổi lấy cơ hội kinh doanh cho CEFC.

    Vào ngày 22 tháng 3 năm 2018, vài tháng trước khi Hồ ra tòa, một khoản thanh toán 1 triệu đô la đã được gửi từ Hudson West III đến Owasco để Hồ đại diện pháp lý, báo cáo của Thượng viện cho thấy.

    Theo một thông cáo báo chí của Bộ Tư pháp, Hồ đã bị kết án ba năm tù giam vào tháng 3 năm 2019 với một số tội danh bao gồm rửa tiền và vi phạm Đạo luật Hành nghề Tham nhũng Nước ngoài . Anh ta được trả tự do vào tháng 6 năm nay, với thẩm phán rút ngắn thời gian giam giữ anh ta sau khi anh ta thể hiện hành vi tốt.

    Các ủy ban của Thượng viện cho biết mối quan hệ tài chính giữa Hunter Biden, gia đình ông và các công dân Trung Quốc “không chỉ làm tăng xung đột lợi ích, mà còn làm tăng mối quan ngại về tài chính tội phạm, phản gián và tống tiền”.

    Chiến dịch Joe Biden đã không trả lại ngay yêu cầu bình luận về các giao dịch với các cá nhân Trung Quốc.

    Hạ nghị sĩ Jim Jordan (R-Ohio) vào ngày 24 tháng 9 đã gửi một lá thư cho Giám đốc FBI Christopher Wray hỏi liệu cơ quan này có điều tra các phát hiện nhất định của báo cáo, bao gồm các giao dịch Trung Quốc của Hunter Biden liên quan đến hoạt động tội phạm tiềm ẩn hay không.

    Theo dõi Frank trên Twitter: @HwaiDer

    Nguo^`n : https://www.theepochtimes.com/senate...e_3513028.html

  3. #563
    James Đậu Đậu's Avatar
    Join Date
    Oct 2011
    Posts
    1,654
    Quote Originally Posted by Mang Mộc View Post
    Dịch thuật ngu là một đàng, ăn cắp là một nẻo.
    Còn văn minh cấp tiến kiểu nhắm mắt đi khuân là .. ăn mày ăn nhặt, lê lết bươi thùng rác, lượm tầm bậy, bỏ mồm tầm bạ, thở ra toàn mùi chuột xạ!
    Hôm nay, mình lại rỗi hơi nên vào đây giao lưu với anh giai làng. Nhưng, lần ni, có khác chút đỉnh là mình không kể chuyện buồn cười mà viết ra những điều minh đã suy gẫm và muốn góp ý xây dựng bản thân anh giai làng ngày một tốt hơn.

    Là mình thấy trong phố này, ngoài mình ra, còn có nhiều người cũng "đi khuân" những gánh chữ, tập ảnh, tấc phim từ nơi khác về đây nhưng anh giai không cho những thứ đó là rác rưởi mà chỉ nhắm vào những bài mình mang về đây từ nơi khác để dẫn chứng những gì mình nói? Số lượng bài vở mình mang về đây cũng đâu có nhiều, nếu so với các thành viên khác. Lối hành xử này của anh giai làng làm mình ngạc nhiên quá sức nhẽ mình. Chỉ ngạc nhiên thôi chứ mình không buồn lòng tẹo nào. Dù mình rỗi hơi thiệt nhưng tốn hơi buồn lòng người dưng thì minh không mần.

    Sự phân biệt trong cách hành xử của anh giai làng đối với mình mang tính kỳ thị khá cao, mình nghĩ thế! Có thể là anh giai làng ghét mình hoặc là đuối lý trước những điều mình trình bầy rồi nổi cáu? Nhưng dù gì thì gì, mình trộm nghĩ, anh giai cũng chả nên dùng những lời nhẽ thô lỗ, cọc cằn của người "thất học" như anh đã làm với mình bữa hổm. Mình là người tốt lành và đầy lòng thương xót nhưng trước một sự việc phản cảm quá sức, không có một chút xíu nhân văn của anh giai làng thì mình khó lòng cho qua. Mình biết lập trường của anh giai làng là "Rồi cũng sẽ qua" nhưng, nói xin lỗi, mình sẽ không cho qua. Đến khi anh giai làng cắt nghĩa rặt ròi ngô khoai việc cáo buộc mình khuân rác về phố này mà không có chứng cớ hoặc là anh giai làng phải xin lỗi mình thì minh mới chịu. Nói thật lòng là dzậy, dù anh giai làng buồn thì mình cũng đành chịu.

    Đến đây, mình nghĩ, cần phải giải thích chữ "thất học", mình đã dùng phía trước, cho rõ ràng vì sợ anh giai làng hiểu nhầm. Rằng, mình xin bắt đầu bằng đoạn ca dao ngắn như sau:

    "Hò ơ ví dầu cầu ván đóng đinh.
    Cầu tre lắt lẻo gập ghềnh khó đi.
    Khó đi mẹ dắt con đi.
    Con đi trường học, mẹ đi trường đời."

    Thì đó, có hai loại trường: trường học và trường đời. Muốn học chữ thì đến trường học. Muốn rèn luyện nhân cách thì vào trường đời. Học chữ để đỗ bằng này bằng kia đặng sau này có việc làm ngon lành. Còn học nhân cách chỉ để sống sao cho đúng là con người. Mình nghĩ, một người thành đạt trong việc học, thành công trong công ăn việc làm nhưng chưa chắc là đã thành nhân. Thì như làm vậy, ngoài đời không thiếu những kẻ bằng cấp cao, đời sống cũng cao mà nhân cách thì lại kém cỏi. Trong một vài trường hợp cá biệt thì bằng cấp và nhân cách của những người này tỷ lệ nghịch với nhau. Bằng cấp càng cao, nhân cách càng tệ mạt. Nói giả dụ cho dễ hiểu, những người này ví như loài hoa cứt lợn. Càng đẹp thì cái càng thối. Nếu đứng ở xa nhòm hoa cứt lơn thì người ta không thể tưởng tượng cái sự trái ngịch nghiệt ngã này.

    Bữa hỗm, khi đối diện với cách hành xử thiếu nhã nhặn của anh giai làng thì mình đã muốn bỏ qua vì mình có lòng thương xót mà. Nhưng, sau khi suy gẫm lời nói của anh giai làng bên thì mình thấy không thể nhơn từ như làm vậy. Không thể vô trách nhiệm trước một việc nguy hại nghiêm trọng cho sự trong sạch của phố này. Vì nhẽ là vậy, nên bữa nay mình mới mạnh dạn lên tiếng nè. Chứ mình không có ghét bỏ gì anh giai làng cả. Nói giả dụ cho dễ hiểu, một người đi bộ nhòm thấy cục cứt, (xin lỗi), giữa đàng mà tránh sang một bên là chưa hoàn tất trách nhiệm đối với cộng dồng nơi mình đương sanh sống. Thì như làm vậy, mình mới hốt nó bỏ vào thùng rác đây vì sợ những người đi sau mình dẵm phải. Vậy thôi.

    Lời cuối: mình sẽ chờ anh giai làng hồi âm. Anh giai làng cứ nhẩn nha thư thả đọc tâm sự lòng mình rồi giả nhời nghen.

    Chúc một cuối tuần vui vẻ.
    Đỗ thành Đậu

  4. #564
    nghìn dặm Mang Mộc's Avatar
    Join Date
    Mar 2017
    Location
    Freeway 5
    Posts
    3,437
    Mình thích đọc và chấp nhận những gì của chính họ nhận định và viết ra (dù đúng/sai, dù hay/dở dù nông cạn/sâu sắc) còn hơn là họ cóp nhặt bài của kẻ khác về như là "thứ thiệt chắc ăn như bắp" để phạng mà không tìm hiểu kỹ đến tác giả là ai và chúng có mục đích gì (xuyên tạc, lạm dung, hoặc lừa phỉnh?).Mình trách nhiệm những gì mình viết thì nó vẫn trung thực với tấm lòng mình, thì đó là điều đáng và nên xem trọng.
    Loại chữ nghĩa kiểu (cố tình, ra vẻ) lịch sự hoặc nhã nhặn mà hàm ý tấn công, chửi xéo hoặc coi thường kẻ khác thì chỉ là cái che đậy hở hang, vì ai đọc cũng biết (là xỏ xiên đểu cáng chứ chả tốt lành gì). Chửi xéo hay chửi thẳng thì đều có nội dung như nhau, chẳng qua khác về hình thức.
    Nếu mình nói ra được sự thật mà mình biết hoặc điều suy nghĩ thật trong tâm tư mình thì hẳn đáng quý. Trường hợp gã Văn Giang (from time to time) là ký giả thứ thiệt hay chỉ giậm chân tại chố (nhận bừa)? Gã chuyên cắt xén, dịch bậy bạ từ rất nhiều trang của người khác với mục đích của riêng hắn hay của báo Người Việt? Ai biết rõ, VG thực sự hành nghề ký giả hay không? Có bôn ba đi đây đó săn tin? Có đến những cuộc họp báo để ghi chép? Và có bằng hành nghề hay không? Lục google không hề thấy có chút nào nói đến tiểu sử, hình ảnh của VG và hoạt động trong hội đoàn ký giả nào! Bây giờ hãy đừng quan trọng điều đó (ký giả/ký thiệt) mà chỉ liên đới đến sự việc VG cắt khúc bỏ đoạn (của thiên hạ) rồi ghép lại thành một bài toàn những gì mà VG muốn dựa vào đó để đánh… Nếu mình không thận trọng xem xét kỹ nguồn gốc và sự thật đằng sau là VG muốn chơi lỡm, rồi mình khuân ra dùng nó như những canh cánh đồng lõa với chính tâm tư mình thì khác gì vô tình tự lừa lọc bản thân và lừa luôn những ai vô tình đọc phải. Ví dụ một trường hợp (tương tự) xa xưa khi cha Kissinger nhìn thấy những cảnh người VN (khoảng thời gian khốc liệt của chiến chanh VN) chạy loạn, vừa bị đạn, bị thương, máu đỏ, đói khát, tàn tệ, thê thảm, chết dần chết mòn…. và hắn thốt lên câu “Tại sao những người này không chết sớm đi để khỏi bị…. bla bla bla”. Thế là Nguyễn Tiến Hưng lấy ngay câu đó, cắt trên, xẻo dưới, dùng mỗi đoạn “Tại sao những người này không chết sớm đi” để làm cái tiêu đề nhỏ cho quyển sách hắn muốn quảng cáo và bán (Khi Đồng Minh Tháo Chạy)…. Một bài văn, hay bài viết của ai cũng vậy, đôi khi người ta trực khởi hay lung khởi, đôi khi người ta đưa ra một ý trái, tự hỏi, rồi trả lời để đưa đẩy vào một chiều hướng nào đó. Nên, không thể bá vơ, cẩu thả mà cắt đoạn rồi truyền bá.
    Đọc bài viết của K. Nguyễn qua email ai đó… thì thấy cái tính tự tin quá độ của cu đó hệt như là kẻ có phép thần thông chui được vào tất cả những nơi chốn làm việc của mọi bộ phận trong chính quyền rồi tọc mạch từng chi tiết … K. Nguyễn là ai? Là cái ông gì mà ghê thế? Chính như cha Trump còn chưa biết hết tổ chức chính quyền hoặc chưa thấu đáo nổi những người mà hắn sử dụng nữa là cu K. Nguyễn (uyên bác như truyện cổ với câu ví – trên thông thiên văn, dưới tường địa lý, tam giáo cửu lưu, bách gia chư tử đều rành rõi – cho con xin hai chữ bình an ợ). Áy thế mà cũng có cụ lý xã mang vào huyện huênh hoang như “đây rồi, tao tìm được cái này… Giờ thì chúng mày sáng mắt và chết chắc”. Những bài viết như của VG, như của K. Nguyễn có đủ giá trị ư? Không ai biết VG hay K. Nguyễn là những đứa như thế nào. Tiểu sử hay tung tích thì chả ai rõ và trình độ kiến thức thì mù mờ. Khuân hàng của chúng nó về rồi dùng như cái lưỡi liềm của mình mà đi gặt thì nó lộ ra cái tri thức của mình, lộ ra cái nông nổi của mình và càng lộ ra sự tinh tế của mình là không sâu xa lắm!
    Nói lịch sự thì không khó! Nói nặng thì không khó! Xả rác thì càng dễ nữa. Chữ nghĩa thì có hay, có dở, có trung trung … người đọc (xem) sẽ khen chút chút, chê chút chút hoặc dửng dưng. Nhưng diễu rởm, sến, lặp lại hoài một luận điệu thì nó thành rác rưởi xả ra rất nhàm chán và bốc mùi. Vài lời cho xã lý như vậy! Thế là còn coi trọng đó! Cứ từ từ đọc mà không cần trả lời nếu không viết được những cái thực mà chỉ ưa dựa vào loanh quanh… Phí … đất!
    Thời mạt đạo!

  5. #565
    James Đậu Đậu's Avatar
    Join Date
    Oct 2011
    Posts
    1,654
    ++

    Ừa, có lẽ VG không đi đến nơi xẩy ra sự kiện để nhòm cho rõ rồi tường thuật lại một cách chi tiết cụ thể chính xác. Mà VG chỉ đọc, nghe, nhòm qua các phương tiện truyền thông khác của Mỹ rồi đúc kết lại thành một bản tin theo chủ quan của mình. Mình nghĩ, việc này đã, đang và sẽ được các nhà báo tiếng Việt trên khắp thế giới làm theo. Có nhẽ các khó khăn về tài chánh, nhân sự và các điều kiện khác không cho phép người ta làm khác đặng. Nói giả dụ cho dễ hiểu, mấy anh nhà báo tiếng Việt bên Úc. Họ đâu có mặt tại các cuộc họp tại Nhà trắng bên Mỹ mà sao họ có thông tìn về các cuộc họp này? Rồi, các nhận định của họ đã đặt nền tảng vào đâu? Vào kinh nghiệm cá nhân hoặc theo lập trường của đảng phái hay tờ báo mà họ đang cộng tác? Còn có anh nhà báo Việt kia dù chưa sống với việt cộng ngày nào mà khi nói về chế độ cộng sản thì lại đúng quá sức? Anh giai làng, cho mình hỏi: Những sự việc như thế này, anh giải thích ra sao?

    Nói chi cho xa xôi, ngay trên đất Mỹ này thôi. Ông Nguỵ Vũ, chủ đài phát thanh King, có bằng hành nghề không? Có đóng thuế lợi tức hàng năm cho chính phủ không? Có đến họp báo ở Nhà trắng không? Có tận mắt chứng kiến những điều xẩy ra dưới thì ông Nixon không? Và những nhận định của ông này có khách quan không? Nếu giả nhời không cho những câu hỏi mình vừa dặt ra, thì anh giai làng cho mình hỏi thêm: có nên tin vào những gì ông này nói không? Hay đây cũng chỉ là rác rưởi vì không theo khuôn mẫu do anh giai làng đặt ra?

    Còn cô gì phụ trách ở đài radio du túp, Sonia Ohlala ahow. Có lai sần tác nghiệp không? Có bao giờ tận mắt chứng kiến các cuộc biểu tình của nhóm BLM chưa? Rồi khi cô này đưa ra những nhận định hoặc kể lại diễn tiến cuộc biểu tình mà mình không chứng kiến tại chỗ thì độ chính xác đặng bao nhiêu phần trăm? Có đáng tin không? Hay đây cũng chỉ là rác rưởi vì không theo khuôn mẫu anh đặt ra? Sao không thấy anh giai làng vào mạch bài này để đóng góp ý kiến? Mình chả thách đố gì sất, chỉ thử xem cái gan của anh to đến đâu thôi.

    Lại nói đến trường hợp K Nguyễn. Chắc anh này cũng chả là nhà báo? Không lai sần lai siếc nhưng viết dễ hiểu. Khi đối chiếu một số điều anh ta viết với sự thật đã xẩy ra thì rất trùng khớp. Anh giai làng, nếu không đồng ý với mình, thì xin đơn cử một sai lầm trong bài viết của anh K. Nguyễn cho mình sáng mắt sáng lòng.

    Thì như làm vậy, mình nghĩ, việc đánh giá một bản tin thì không nên dựa vào nhân thân của người viết. Đây là điều một.

    Đừng đưa cái bằng hành nghề ra làm thước đo mức độ chánh xác. Đây là điều hai.

    Phải nhớ, không có sự gì trên đời này mà tự nó sanh ra nó. Mà phải có những móc xích đan quyện trước sau. Nói giả dụ cho dễ hiểu, kiến thức chỉ là những "cóp nhặt" trong quá trình học hỏi. Kinh nghiệm cũng chỉ là những "cóp nhặt" sau một thời gian dò dẫm phương hướng. Cho nên, nếu ai chê trách sự "cóp nhặt" thì người đó còn hơi hợt lắm. Ăn chưa no lo chưa đến. Đây là điều ba.

    Tạm thời mình rút ra đặng 3 điều trên. Mình sẽ bổ túc sau, nếu như phát hiện ra điều mới mẻ.

    Mình định bụng là sẽ nói sơ qua "rèn luyện nhơn cách" nhưng mỏi mồm rồi. Hẹn lúc khác vậy. Nhưng, chỉ xin tóm tắt là chửi xéo hay chửi thẳng cũng là chửi. Cũng như ăn cơm hay đớp cơm thì cũng là ăn. Nhưng, người "có học" chả ai nói "đớp cơm" cả. Nhất là khi mời người nhớn trong bữa ăn. Nói giả dụ cho dễ hiểu, mời cha mẹ ông bà mà nói "mời cả nhà đớp cơm" thì láo lếu thật.
    Đỗ thành Đậu

  6. #566
    James Đậu Đậu's Avatar
    Join Date
    Oct 2011
    Posts
    1,654
    Quote Originally Posted by Mang Mộc View Post
    Dịch thuật ngu là một đàng, ăn cắp là một nẻo.
    Còn văn minh cấp tiến kiểu nhắm mắt đi khuân là .. ăn mày ăn nhặt, lê lết bươi thùng rác, lượm tầm bậy, bỏ mồm tầm bạ, thở ra toàn mùi chuột xạ!
    Mình đương "ở không, không biết làm gì" nên vào đây chia sẽ với anh giai làng dăm ba ý tưởng về việc đánh giá một bản tin. Lần trước, hình như, mình có đề xuất ba (3) ý tưởng và hẹn sẽ bổ sung nếu như có phát hiện mới. Thì đó, bữa nay mình có ý tưởng mới nè. Nhưng trước khi nói thì mình xin nhắc lại ba (3) ý tưởng mà minh đã triển khai bữa hỗm đặng lấy hứng làm bàn đạp chắp cánh cho ý tưởng mới nẩy mần này.

    Thứ một. Đừng dựa vào nhơn thơn tác giả của bản tin để đánh giá. Phải nhớ nằm lòng, dù tác giả có là Tiến sỹ, Bác sỹ, Kỹ sư hay gì gì đi nữa thì cũng mặc. Có là con nhà tông, em ông tướng gì gì thì cũng chả ăn thua gì sất. Cái giá trị của bản tin vẫn nằm trong con chữ và nội dung của nó. Chứ không nằm gọn trong cái thai tồ, hàm học vị hoặc gia phả của người viết.

    Thứ nhị. Đừng đem cái bằng hành nghề ra làm thước đo mức độ đúng sai của bản tin. Giời ạ, thời buổi bằng biếc bùng phát tung tóe như sao trên trời mà còn hủ lậu đặt trọn niềm tin vào cái bằng hành nghề bằng giấy. Chưa nói đến cái bằng bì ấy, có khi, là bằng giả cũng không chừng? Mà mình nghĩ, cái bằng hành nghề chẳng qua là cái mã số (Lai sần ai đi) để đóng thuế lợi tức hàng năm. Chứ chả là cái gì sất?

    Thứ ba. Đừng chê việc "cóp nhặt" trong bản tin vì nhẽ là mọi sự trên đời là của chung. Chẳng thuộc riêng ai? Nói giả dụ cho dễ hiểu, là mới đây có bản tin về vụ việc thuế má của ông Trump trong 15 năm vừa qua. Nghe nói là nguồn tin này xuất phát từ tờ báo New York Times (NYT). Rồi thì sao? Thì các báo khác mượn đỡ, "cóp nhặt" tin này để giật tít chứ làm răng nữa? Rồi mỗi tác giả của mỗi tờ báo này lại chuyền tải tin "thuế má của ông Trump" đến tay người đọc theo cách viết riêng của họ. Sao cho phù hợp với chủ trương của tờ báo mà họ đang cộng tác là đặng việc. Xem ra, chả anh nhà báo nào nói giống y choang anh nhà báo nào. Thế mới tài chứ lỵ!?

    Anh giai làng, nếu hôm nay anh có đọc bản tin về "thuế má của ông Trump" thì cho mình hỏi: trong tất cả các báo đăng tin nóng hổi này thì anh nhà báo nào là giả, không có bằng hành nghề? Chuyên ngồi một chỗ "cóp nhặt" tin tức khí từ các báo khác rồi thêm thắt tình tiết để tạo sức hút với người đọc?

    Thứ bốn. Cái này mới toanh nè. Phải nhớ, cái gì hiện hữu trên đời cũng có đôi có cặp. Nói giả dụ cho dễ hiểu, thế gian này có đờn ông thời phải có đờn bà. Rồi thì cái tay, cái chân cũng có bên trái và bên phải. Cái mũi cũng có hai lỗ: lỗ bên trái và lỗ bên phải. Đến như răng cửa cũng phải có hai cái: bên trái và bên phải. Thì như làm vậy, cái nhẽ nhị phân là cái nhẽ Giời định từ nghìn xửa nghìn xưa. Hễ có trái là có phải? Có việc như ý thì cũng có việc trái ý. Sự thế gian này này chả có nhẽ nào sai được. Thì phàm ở đời là phải chấp nhận thôi. Chứ biết làm răng bây chừ?

    Thì như làm vậy, khi anh giai làng đọc một bản tin, một bài viết trái nghịch với ý mình mà vội vàng nổi cáu rồi ăn nói thô lỗ cọc cằn thì mình nghĩ là anh giai làng chưa nắm bắt đặng cái nhẽ "nhị phân này", phải hông nè? Mình cũng nói thật lòng nhen, là thái độ đó coi không đẹp mắt tẹo nào. Mình nghĩ, anh giai làng cũng nhớn tuổi gồi. Có nhẽ, cũng có con đàn cháu đống, chứ chả không? Rồi chắc cũng có lúc răn dạy con cháu khi nó làm trái ý mình, phải không nào? Mình chả biết lúc ấy, thái độ anh giai làng ra làm răng? Có cọc cằn thô lỗ trước mặt sấp nhỏ hôn?

    Thì đó, mình xin có nhời tóm tắt khuyên anh giai làng là khi đối mặt với cái gì trái khoáy thì phải cố gắng bình tĩnh, bình tâm rồi bình thương hóa nó đi. Chả có sự gì là bích điêu hết. Có dzậy mới sống vui, sống khỏe đặng.
    Đỗ thành Đậu

  7. #567
    Biệt Thự
    Join Date
    Sep 2011
    Posts
    510
    Lại nhầm, Biden nói ‘đã làm ở Thượng viện cách đây 180 năm’

    Ông Joe Biden hôm 27/9 tuyên bố rằng ông “đã làm ở Thượng viện cách đây 180 năm” khi phát biểu về chiến dịch tranh cử từ một căn phòng trong ngôi nhà ở Delaware của ông.

    Sau khi nói nhầm, ông Biden đã cười nhẹ. Có thể việc ông mắc lỗi như vậy xuất phát từ việc máy nhắc từ xa bị trục trặc, hoặc đơn giản là ông Biden bị đọc sai màn hình trước mặt.

    Việc nói nhầm như vậy đã đưa ứng viên tổng thống Joe Biden trở lại thế kỷ 19, vào năm 1840, khi ấy Tổng thống Martin Van Buren đang nắm quyền và Thượng viện Mỹ có 52 Thượng nghị sĩ.

    Theo USSA News, trong thời gian gần đây, phát biểu trong chiến dịch tranh cử, ông Biden gần như đã được chuẩn bị sẵn kịch bản và ông chỉ việc nhìn vào máy nhắc để nói.

    Đây không phải là lần đầu tiên ông Joe Biden phát ngôn nhầm. Ông Biden từng nhiều lần trích dẫn nhầm số liệu. Vào tháng 6 năm nay, trong một chiến dịch tranh cử của đảng Dân chủ ở Pennsylvania, ông Biden nói rằng 120 triệu người ở Hoa Kỳ đã chết vì Covid-19.

    Tờ Fox News của Mỹ ngày 10/9 đưa tin, trong cuộc vận động tranh cử tổng thống Mỹ cho Đảng Dân chủ ở Warren, bang Michigan, ông Biden một lần nữa mắc lỗi trong bài phát biểu và trích dẫn sai số liệu về số quân nhân Mỹ tử vong trong dịch viêm phổi Vũ Hán. Ông Biden cho biết quân đội Mỹ đã xác nhận 118.984 trường hợp nhiễm bệnh và 6.114 người đã tử vong. Tuy nhiên, tính đến ngày 9/9, chỉ có 7 người trong quân đội Hoa Kỳ đã chết vì Covid-19.




    Nguo^`n : https://www.dkn.tv/the-gioi/lai-nham...y-180-nam.html

  8. #568
    James Đậu Đậu's Avatar
    Join Date
    Oct 2011
    Posts
    1,654
    President Trump made 18,000 false or misleading claims in 1,170 days


    April 14, 2020 at 2:00 a.m. CDT

    When we last updated our database of President Trump’s false or misleading claims, it was on Jan. 19, the end of his third year as president. The president’s most frequently repeated false claim was that he presided over the best economy in the history of the United States.

    The next day, the first confirmed case of the novel coronavirus was reported in the United States. So, with this update through April 3, we’ve added a new category — coronavirus — that already has more than 350 items. Much has changed in the world, with stay-at-home orders, massive economic disruption and topsy-turvy securities markets, but one thing has remained constant — the president’s prolific twisting of the truth.

    As of April 3, Trump’s 1,170th day in office, our database shows that he has made 18,000 false or misleading claims. That’s an average of more than 15 claims a day, though since our last update 75 days ago, he’s been averaging just over 23 claims a day. That’s slightly higher than the 22 a day he recorded in 2019.

    đọc tiếp: https://www.washingtonpost.com/polit...ims-1170-days/



    ----

    Kỳ đì bết sắp đến mà Biden đòi hỏi bổ sung phần Phác chất (Fact Check) ngay tại chỗ thì Trump thua chắc.
    Đỗ thành Đậu

  9. #569
    James Đậu Đậu's Avatar
    Join Date
    Oct 2011
    Posts
    1,654
    Racism has cost the U.S. $16 trillion, Citigroup finds
    BY KHRISTOPHER J. BROOKS

    SEPTEMBER 23, 2020 / 9:09 PM / MONEYWATCH


    America could have been $16 trillion richer if not for inequities in education, housing, wages and business investment between Black and White Americans over the past 20 years, new research concludes.


    The study, released this week by Citigroup, is the latest in a body of research that attempts to quantify the economic impact of systemic racism. Citigroup arrived at its $16 trillion figure after estimating that:

    - Black workers have lost $113 billion in potential wages over the past two decades because they couldn't get a college degree.

    - The housing market lost $218 billion in sales because Black applicants couldn't get home loans.

    - About $13 trillion in business revenue never flowed into the economy because Black entrepreneurs couldn't access bank loans.

    ....


    đọc tiếp: https://www.cbsnews.com/news/us-gdp-...uality-report/

    ---

    Lâu lâu mình chơi đồ ngoại một phát cho đời thêm vui.
    Đỗ thành Đậu

  10. #570
    James Đậu Đậu's Avatar
    Join Date
    Oct 2011
    Posts
    1,654
    ++
    Thời Mỹ mạt nên mới có việc cáo buộc: "đưa thông tin thuế của Trump cho tờ báo là trọng tội". Nhẽ ra nên khuyến khích Trump bạch hóa hồ sơ thuế để trấn tĩnh niềm tin của dân chúng Mỹ vào tông tông thì người này lại kêu gọi điều tra về nguồn tin. Ngược đời đến thế là cùng.

    -----
    Đảng Cộng hòa tại Hạ viện kêu gọi điều tra nguồn tin tức của New York Times
    September 29, 2020

    Dân biểu Kevin Brady (R-Texas) hôm thứ Hai đã kêu gọi điều tra các nguồn tin tức của New York Times khi tiết lộ chi tiết về hồ sơ thuế và các giao dịch tài chính của Tổng thống Trump trong hai thập kỷ.

    Brady, người đứng đầu Đảng Cộng hòa trong Ủy ban Cách thức và Phương tiện Hạ viện, đã đưa ra một tuyên bố trên báo cáo của Times được xuất bản hôm Chủ nhật, nói rằng một “trọng tội đã được thực hiện” bằng cách đưa thông tin thuế của Trump cho tờ báo.
    “Trong khi nhiều nhà phê bình đặt câu hỏi về tính chính xác của bài báo, điều đáng lo ngại không kém là viễn cảnh rằng một tội nặng đã được thực hiện bằng cách tiết lộ thông tin khai thuế riêng của một cá nhân – trong trường hợp này là của Tổng thống,” ông nói.

    Đọc tiếp, nếu muốn: https://www.baocalitoday.com/hoa-ky/...ork-times.html
    Đỗ thành Đậu

 

 

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  
All times are GMT -7. The time now is 08:05 AM.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2020 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.
Forum Modifications By Marco Mamdouh