Góc Chiều

[visabelle]

Xin cho nói thật lòng, đọc TAX viết "môi hở răng lạnh" "đội ơn" mà Chiều ôm bụng cười hăng hắc hahahaha. Đọc text của Visa bị dị ứng làm Chiều cũng bị theo chữ "Đảng ta" hahahaha

Đang tìm hiểu thêm về BLM nè Visa. Trước khi ủng hộ họ hay không thì mình phải hiểu về những người lãnh đạo của tổ chức này. Tầm nhìn của họ ra làm sao.

https://blacklivesmatter.com/our-co-founders/

thanks sis Chiều. phục sis...vì lúc nào cũng chịu khó tìm hiểu cả. điều nên chứ sis. <3

[Đậu]

Chỉ là giai đoạn thôi anh Đậu, vì con Covid-19 mà ra đó, nếu anh nhìn thêm về một góc tâm lý, nhiều người bị nhốt ở nhà tù túng, tinh thần bất ổn dẫn tới trầm cảm cũng là một trong những nguyên nhân gây lộn xộn trong xã hội.

Mình nghĩ là trong thời gian thực hiện "lệnh ở nhà", nếu một người bị trầm cảm thì người ấy sẽ ở nhà luôn. Xa lánh tha nhơn, từ dạo ấy. Chứ còn ra đường mần chi cho thêm sầu bi. Nói nhỡ dại là đụng chạm người dưng ngoài đường thì lại thêm lo bị phơi nhiễm. Mình trộm nghĩ là người ta, dạo ấy, rủ nhau ra đường biểu tình không chỉ để ủng hộ phong trào chấm hết thói bạo hành của cảnh sát, mà còn để biểu dương sự chán ghét chính quyền đương thời nữa. Nói cụ thể là ông Trump.

Thứ một, là ông Trump đã cả tin, chủ quan, chậm chạp, lúng túng trong việc chống dịch. Một thí dụ điển hình cho thấy sự lúng túng của ông Trump là khi đưa các kiều bào từ Âu châu về lại Mỹ. Đã không có một chương trình nào định hướng cho việc mần chi và mần răng cả. Mấy trăm kiều bào chen chúc trong một phạm vi chật hẹp của phi trường Óhare mà chả có mấy người trong nhóm đó đeo khẩu trang. Nào ai biết trong đám chen vai ấy, có bao nhiêu người bị nhiễm COVID-19? Thì đó, chỉ biết là sau buổi đón tiếp cẩu thả đầy luộm thuộm ấy, số người bị phơi nhiễm COVID-19 tăng rất nhanh ở Chicago.

Thứ hai là lối ăn nói hồ đồ, giọng lưỡi du côn của ông Trump khi phản ứng trước cuộc biểu tình đầu tiên ở Minnesota. Ông đã thóa mạ người biểu tình khi gọi họ là "THUGS". Là du thủ du thực, là đầu đường xó chợ. Ai có lòng tự trọng nghe mà không giận? Thánh trên bàn thờ cũng phải leo xuống xem mặt cái đứa vừa nói nữa là.

Chưa hết chuyện bực mình đâu. Ông còn hăm xả súng vào đám hôi của đương trà trộn vào hàng ngũ biểu tình nữa. Chả xem tính mệnh của người biểu tình ra ký lô nào hết. Cái lối thà bắn nhầm còn hơn bỏ sót này thấy quen quen. Chắc ăn phải bã của cộng sản gồi.

Mình còn nhớ, trong buổi tối khi nhóm biểu tình đến gần Nhà trắng, Trump đã lên tiếng kêu gọi nhóm MAGA đến giải vây. Không biết nhóm này có nghe nơi khẩn cầu ấy không? Nhưng rõ ràng, ông Trump đang kích động bạo lực và gây chia rẽ cộng đồng một cách nghiêm trọng.

Chỉ bằng ấy lỗi phạm của ông Trump cũng đủ khiến người hiền lành tốt bụng như mình phải nhăn mày nhăn mặt đấy.

[tà áo xanh]

Ở Việt Nam, thủ tướng đang có chính sách nhận người nhập cư từ Mỹ, nhận luôn cả cột điện của Mỹ nha, trường hợp mà Mỹ xuống quá không còn chỗ xuống nữa. Đùa thôi, chứ cũng hiểu suy nghĩ của anh Đậu dù có nhiều điểm cũng bất đồng. Nghĩ lạc quan hơn tí, như C nói, trong giai đoạn ngắn thôi.


Cái việc tôn kính lãnh đạo một cách tự nguyện, không phải bị cưỡng ép nha, của cá nhân đối với mình là ' no star where '!


Anh Đậu tâm sự nỗi lòng, thì đây cũng là tâm sự nỗi lòng của mình, haha đùa thôi.


Người khác có quyền tôn sùng, cúng bái các đấng thần thánh tâm linh, Phật, Chúa, Thánh Ala v. v được, đâu ai cấm cảm tín ngưỡng tôn giáo ngoại trừ ở những nước CS. Thì niềm tin Chính Trị đặt vào một đảng phái chính trị hợp pháp ở một đất nước tự do như nước Mỹ được dân cử dân bầu lên, đâu có gì gọi là sai. Quyền tự do Tôn Giáo, tự do Chính Trị mà. Nhất là khi họ tôn trọng vị nguyên thủy quốc gia hợp pháp của quốc gia họ thì không ai có lý do gì tấn công họ. Ông TT đó dù có bệnh đa nhân cách, hay rối loạn nhân cách gì đó đi nữa, xấu xa, gian lận thuế vân vân thì sẽ có tòa án xử đẹp và nhiệm kỳ tới sẽ rụng như hoa gạo rụng, hoặc bây giờ nếu đầy đủ chứng cớ pháp lý buộc tội thì TT vẫn bị tước vị và vào tù ngồi như thường. Đã có rất nhiều lần TT Mỹ hiện tại đã bị tố cáo và bị xét xử mà hình như là đều trắng án, đúng không. Do đó, cá nhân ai với bằng phán xét của cá nhân cho rằng TT Mỹ là một tên vô lại, tồi tệ như thế nào đó để ép người khác không được tôn kính TT là điều hoàn toàn không nên. Đó là KÌ THỊ rồi. Hơn nữa, đến giây phút này TT của người ta vẫn còn đang đường đường hợp pháp và đang tại vị.


Mình lên tiếng phản đối mạnh mẽ chỉ khi sự tôn sùng đi quá đà biến thành cuồng tín và điên dại đi chưởi bới, tấn công, mạt sát thậm tệ người nào đụng đến TT của họ như phê bình. chỉ trích.


Người ta vẫn nói vị TT Mỹ hiện tại, người 'cuồng Trâm' cũng nhiều, và người 'cuồng chống Trâm' cũng ngang bằng. Ở bình diện rộng lớn hơn, ra ngoài phạm vi của Phố Rùm tưởng tượng con số của hai thái cực còn lớn đến mức nào. Sinh hoạt ở đây nào giờ, việc chống Trâm hay yêu kính Trâm, có ai bao giờ thấy mình đi vào lên tiếng phản đối trong những chủ đề đó. Chưa bao giờ. Và mình đã lên tiếng cho người cả hai bên khi mình thấy cần support quyền ngôn luận của mọi người. Tự do ngôn luận không có nghĩa là tự do nhảy bổ vào tấn công. May là mình không theo hết bài và tin ở trong đây chứ nếu mỗi chủ đề, mỗi bài đều xem thì chắc bị cuốn theo và bị sa đà vào không ít. Khi sự thái quá ở trong chủ đề mình đang tham gia thì mình đã phải bỏ đi vì lý lẽ không có chỗ đứng nữa. Đó cũng là một thái độ phản đối của mình.


Ở Đặc Trưng này có sự bài bác, có sự nhục mạ TT Trâm thì cũng phải chấp nhận có sự phản hồi tệ hại tới đảng Dân Chủ và các lãnh đạo đảng DC. Gọi những người cuồng Trâm là giòi bọ thì cũng có phản hồi đến những cuồng chống Trâm là đạo đức giả. Nếu không muốn nghe phản hồi không mấy êm tai thì đừng buông ra những lời không êm ái..


Rất khó để có một chủ đề có đầy đủ quan điểm và tài liệu, tiếng nói đa chiều để trở thành một nơi xứng đáng để học hỏi, như trong một chủ đề vừa rồi, luật chơi tuân thủ. Chỉ trích, phản đối đảng phái, hoặc là quan điểm khác biệt với mình ô cưa nhưng một khi đem cá nhân và mấy điều vụn vãnh ra là xong. Game over. Chủ đề lập tức thành nơi đưa tin và bình luận một chiều.


Sáu tháng về trước, chưa hề bao giờ mình quan trọng về đảng phái chính trị, ngay cả trong nước Úc chứ đừng nói ở Mỹ. Mình tin tưởng ở chính phủ, đảng nào lên thì rồi cũng là cho dân cho nước mà thôi. Mỗi lần đi bầu cử mình chỉ hỏi qua loa trong gia đình, như đảng nào đang có nhiều chính sách cho quyền lợi công nhân, viên chức, giới làm thương nghiệp nhỏ, hỗ trợ dân nhập cư mới, cải tiến mặt giáo dục và y tế, là mình bầu cho đảng đó. Tự Do và Lao Động chỉ là những cái tên. Nhiều năm trời ai hỏi Thủ Tướng hiện tại của Úc là ai, mình trả lời là nhớ không kịp. Tuy nhiên, đã có quá nhiều biến động trên thế giới, sự khác biệt trong chính sách giữa hai đảng quá nhiều đưa quốc gia đi theo hai thái cực khác nhau và hiểm họa bị lệ thuộc ngoại bang có thể nhìn thấy được, Trung Cộng dùng thủ đoạn để nhũng nhiễu nước Úc, nước Mỹ và nhiều quốc gia khác, những khía cạnh nhìn thấy ở một số chính trị gia làm mình buộc phải suy nghĩ nghiêm túc về lá phiếu của mình.


Đúng, chính trị của nước Mỹ ảnh hưởng đến Úc không nhiều thì ít, nhưng chắc chắn là có ảnh hưởng. Khi bắt đầu quan tâm tới, tìm hiểu càng nhiều thì càng ít thấy thiện cảm hơn với đảng Dân Chủ thực sự là như vậy.


Đọc ở đâu nói rằng khi TT da đen của nước Mỹ được bầu lên, một nửa dân Mỹ không bằng lòng nhưng vẫn chấp nhận. Khi TT D. Trump được bầu lên cũng một nửa dân Mỹ không bằng lòng. Vì vậy, hãy để yên cho ông ta làm việc. Ban đầu mình phản bác, phủ nhận những nguồn tin về thủ đoạn cố gây cản trở, khó khăn cho TT đạt thêm những bước thành công ở kinh tế, chỉ để nhằm giảm uy tín TT và làm mất tín nhiệm trong lòng cử tri, nếu có thể được truất phế luôn. Mình không tin. Đến khi BLM xảy ra thì mình nhìn thấy rõ ràng trò thủ đoạn nhân danh này nọ thoạt nghe cao đẹp, phải nói là hạ chiêu. Hạ chiêu là mình không chơi. Vừa rồi, đâu đó đọc thấy quan điểm ủng hộ đòi hỏi Defund police gây ồn ào khó khăn làm mất uy tín cản trở TT tái đắc cử 4 năm nữa. Ồ không không. Chuyện bảo an, trị an của toàn một xã hội đâu thể đem ra sử dụng như một chiêu thức để thắng cử giữa đảng phải chính trị.


Mình vẫn đang còn tìm hiểu về TT Trump, lời nói thì không hạp nhĩ rồi đó, ngoại trừ khi ông ta diễn thuyết một bài nghiên túc thì phải công nhận đã làm mình ngạc nhiên vì sự hợp lý hợp tình. Việc làm, mình nhận thấy ông ta có quan tâm tới rất nhiều mặt của xã hội Mỹ bằng những hành động chính sách cụ thể chứ không phải nói như mây bay suối chảy mênh mang bất tận mà chẳng làm gì nên chuyện.


Điều này nói thêm riêng với C về sự đội ơn. Biết cái ơn, cái ân, cái tình, cái nghĩa trong lòng nó khác. Còn đội ơn, mang ơn ở hình thức biểu diễn nó khác. Cha mẹ nuôi con thí dụ, không cần mỗi ngày hành hạ con nghe kể công cha mẹ nuôi con tốn công tốn sức bao nhiêu con phải mang ơn cha mẹ nghe chưa. Để cho con cái tự chúng cảm nhận sự yêu thương. Hàng ngày không cần chúng phải nói cửa miệng con mang ơn ba mẹ, mà chỉ cần chúng trưởng thành hữu dụng đóng góp cho xã hội là một đền đáp quá to lớn rồi.


Nước Mỹ đã bình đẳng từ lâu, đối với nhau ai cũng như nhau, đừng nhìn nhau qua màu da, thì sẽ không lởn vởn lấn cấn tui còn nợ cái ơn anh hay anh còn thiếu tui món nợ. Nó mệt và oải lắm. Nặng như cái nồi! C nói chính xác, người Mỹ da vàng đã nỗ lực vượt bực, đóng góp không nhỏ vào các quỹ xã hội trong đó có những phúc lợi dành cho người da đen, một minh chứng không phủ nhận được về sự đền đáp không cần bằng lời nói của người Mỹ da vàng với quốc gia cưu mang mình, trong đó có người da đen. Nhưng đấy không cần đem ra để tính sổ việc ơn mang. Nhưng luận điểm của C đúng hoàn toàn tại sao mang ơn gì ở đây. Đúng! Bình đẳng, tương trợ nhau khi cần, chẳng cần kể lể, và đội cái nồi mang ơn trên danh nghĩa.


Dài lắm rồi, C hỏi nữa bài sau sẽ dài hơn gấp đôi ha ha.

[chieubuon_09]

thanks sis Chiều. phục sis...vì lúc nào cũng chịu khó tìm hiểu cả. điều nên chứ sis. <3

Hello Visa,
Thanks, mình chịu khó tìm hiểu để mình có nhiều góc nhìn về một sự kiện đó Visa, Chiều đọc một nguồn vẫn chưa chắc, đọc thêm hai ba bốn nguồn, vì tin vịt cũng rất nhiều. Để mình so sánh từ đó cất giữ lại cho riêng mình, vì những gì Chiều hiểu rất nhỏ nếu mà so với các bật trưởng thượng thì chỉ bằng một hạt cát thôi Visa mến .....

Trong ba cô lãnh đạo của BLM: Patrisse Khan Cullos, Alicia Garza, and Opal Tometi thì Opal.T là người có trình độ học vấn cao, và viết hay.

Tên gọi Black Live Matters, là tên gọi chỉ dành riêng cho một phong trào đấu tranh mà ba người trên lãnh đạo, họ độc lập không dính liếu gì tới những tổ chức chính trị, họ không ủng hộ đảng Dân Chủ đâu nên đừng hiểu lầm. Qua video clip này, Chiều né dùng chữ kỳ thị, cô Alicia.G không thiện cảm với bà Hilary Clinton.

Vì cái tên BLM, đọc lướt qua rất dễ bị hiểu lầm là cho tất cả các người da đen, nhưng không phải vậy đâu. Nên đừng mất thiện cảm với tất cả các người Mỹ gốc phi Châu.

https://www.youtube.com/watch?v=2adqkH-QQXY

----------------------------------

BTW, mình phải cẩn thận với những cơ quan bất vụ lợi (non profit organizations) vì các cơ quan này không đóng thuế, với góc nhìn thực tế thì họ cũng có điểm lợi, là tự tạo công ăn việc làm cho họ. Họ vẫn được trả lương tuỳ theo từng cơ quan, và nguồn lợi tức từ mọi người donation.

******** BLM ở website https://blacklivesmatter.com/our-co-founders/ ghi danh là Black Lives Matter Global Foundation Inc. Inc = incorporate. Inc không phải là non profit organizations. Cẩn thận, có thể đây cũng không phải là BLM thật nhe bà con.

"NEW YORK — The Black Lives Matter Global Network Foundation has established a fund worth more than $12 million to aid organizations fighting institutional racism, in the wake of the George Floyd protests.

On Wednesday, the foundation, which has been influential in the emergence of the broader Black Lives Matter movement, said it was setting aside $6 million in donations to support Black-led grassroots organizing groups. Last week, it unveiled a separate $6.5 million fund for its network of affiliate chapters.

Beginning July 1, affiliated chapters can apply for unrestricted funding of up to $500,000 in multi-year grants, the foundation announced. Grants from both funds will be administered through a fiscal sponsor, said Kailee Scales, managing director of the foundation."

Nguồn:
https://www.usatoday.com/story/news/...nt/3212637001/

[chieubuon_09]

Dài lắm rồi, C hỏi nữa bài sau sẽ dài hơn gấp đôi ha ha.

TAX viết dài mà hay nên Chiều đọc đi đọc lại hai ba lần, để một ngày lắng đọng cho bà con thưởng thức, công nhận vốn Việt ngữ của TAX nhiều cám ơn TAX.

Sáng hôm nay tìm hiểu về ba cô lãnh đạo BLM bỗng dưng biết qua Elizabeth Cady Stanton. Đọc kỹ lại, Chiều nghĩ những người phụ nữ, những người da đen, và da màu sống ở Hoa Kỳ nên tri ân bà ta là hợp lý. Chiều sẽ dán một text riêng cho bà để tỏ lòng trân trọng. TAX!, những người đấu tranh cho nhân quyền, đây là lý tưởng của họ, khi họ đạt được ý nguyện thì là niềm hạnh phúc của riêng họ, họ đâu cần ai mang ơn. Đúng không TAX?

Nếu TAX biết những người đàn bà đi vào lịch sử bên Úc, TAX dán vào đây nghe.

Chiều rất thích đọc anh Đậu và TAX tranh luận, nhìn vô là Chiều hiểu hai bên có những điểm bất đồng, nhưng rất thong thả, tôn trọng đôi bên, điều này đã cho Chiều cũng như nhiều độc giả có được cảm giác thoải mái.

Chiều nghĩ bình luận về tôn giáo hay chính trị là nói lên quan điểm của mình, mang tính cách thuyết phục hơn là cãi nhau. Như TAX đã viết là chưa chắc ai đúng ai sai. Theo Chiều vì mọi người đều có những lý giải riêng của từng người.

Mọi chuyện nhẹ nhàng rỉ rả ly cafe hay nước trà viết. Lịch sử vẫn còn đó và mình thì vẫn còn đây. Chuyện gì cũng hạ hồi phân giải.

Chớ đâu phải nhấn nước người đọc đưa một bản tin dài cũng cần thời gian để đọc, đọc xong còn cần thời gian để suy nghĩ, rồi phải đưa vô đầu suy luận.

Chiều nhận xét ở phố Rùm cũng như bên ngoài, hai phe đảng Dân Chủ và đảng Cộng Hoà cực đoan
đã bỏ qua một process đó là lắng nghe đôi bên.

[chieubuon_09]

Nhân vật Elizabeth Cady Stanton là người xứng đáng để tri ân hoặc cảm tạ.

Bà ta đã tranh đấu cho người phụ nữ được đi bỏ lá phiếu và sau đó là những người đàn ông da đen. Bà chết đi 18 năm sau (two decades,) 19th Amendment Passed by Congress June 4, 1919. Ratified August 18, 1920.




1815-1902
Edited by Debra Michals, PhD | 2017

Author, lecturer, and chief philosopher of the woman’s rights and suffrage movements, Elizabeth Cady Stanton formulated the agenda for woman’s rights that guided the struggle well into the 20th century.

Born on November 12, 1815 in Johnstown, New York, Stanton was the daughter of Margaret Livingston and Daniel Cady, Johnstown's most prominent citizens. She received her formal education at the Johnstown Academy and at Emma Willard's Troy Female Seminary in New York. Her father was a noted lawyer and state assemblyman and young Elizabeth gained an informal legal education by talking with him and listening in on his conversations with colleagues and guests.

A well-educated woman, Stanton married abolitionist lecturer Henry Stanton in 1840. She, too, became active in the anti-slavery movement and worked alongside leading abolitionists of the day including Sarah and Angelina Grimke and William Lloyd Garrison, all guests at the Stanton home while they lived in Albany, New York and later Boston.

While on her honeymoon in London to attend a World’s Anti-Slavery convention, Stanton met abolitionist Lucretia Mott, who, like her, was also angry about the exclusion of women at the proceedings. Mott and Stanton, now fast friends, vowed to call a woman’s rights convention when they returned home. Eight years later, in 1848, Stanton and Mott held the first Woman’s Rights convention at Seneca Falls, New York. Stanton authored, “The Declaration of Sentiments,” which expanded on the Declaration of Independence by adding the word “woman” or “women” throughout. This pivotal document called for social and legal changes to elevate women’s place in society and listed 18 grievances from the inability to control their wages and property or the difficulty in gaining custody in divorce to the lack of the right to vote. That same year, Stanton circulated petitions throughout New York to urge the New York Congress to pass the New York Married Women’s Property Act.

Although Stanton remained committed to efforts to gain property rights for married women and ending slavery, the women’s suffrage movement increasingly became her top priority. Stanton met Susan B. Anthony in 1851, and the two quickly began collaboration on speeches, articles, and books. Their intellectual and organizational partnership dominated the woman’s movement for over half a century. When Stanton was unable to travel do to the demands of raising her seven children, she would author speeches for Anthony to deliver.

In 1862, the Stantons moved to Brooklyn and later New York City. There she also became involved in Civil War efforts and joined with Anthony to advocate for the 13th Amendment, which ended slavery. An outstanding orator with a sharp mind, Stanton was able to travel more after the Civil War and she became one of the best-known women’s rights activists in the country. Her speeches addressed such topics as maternity, child rearing, divorce law, married women’s property rights, temperance, abolition, and presidential campaigns. She and Anthony opposed the 14th and 15th amendments to the US Constitution, which gave voting rights to black men but did not extend the franchise to women. Their stance led to a rift with other women’s suffragists and prompted Stanton and Anthony to found the National Woman Suffrage Association (NWSA) in 1869. Stanton edited and wrote for NWSA’s journal The Revolution. As NWSA president, Stanton was an outspoken social and political commentator and debated the major political and legal questions of the day. The two major women’s suffrage groups reunited in 1890 as the National American Woman’s Suffrage Association.

By the 1880s, Stanton was 65 years old and focused more on writing rather than traveling and lecturing. She wrote three volumes of the History of Woman Suffrage (1881-85) with Anthony and Matilda Joslyn Gage. In this comprehensive work, published several decades before women won the right to vote, the authors documented the individual and local activism that built and sustained a movement for woman suffrage. Along with numerous articles on the subject of women and religion, Stanton published the Woman's Bible (1895, 1898), in which she voiced her belief in a secular state and urged women to recognize how religious orthodoxy and masculine theology obstructed their chances to achieve self-sovereignty. She also wrote an autobiography, Eighty Years and More, about the great events and work of her life. Stanton died in October 1902 in New York City, 18 years before women gained the right to vote.

Nguồn:
https://www.womenshistory.org/educat...SAAEgKpf_D_BwE



Nguồn:
https://constitutioncenter.org/inter.../amendment-xix

[chieubuon_09]

Dựa trên những tài liệu của kinh thánh về những người nô lệ.

"Indeed, the main religious texts of Judaism, Islam and Christianity all recognise slaves as a separate class of people in society. Going back further in time the Mayans and Aztecs kept slaves in the Americas, as did the Sumerians and Babylonians in the Near East. The Egyptians employed huge numbers of slaves, including the Jews, Europeans and Ethiopians."

Nguồn:
http://www.bbc.co.uk/worldservice/af...chapter1.shtml


Tại sao không có cuộc đấu tranh nào để thay đổi kinh thánh! Tại sao nói họ là một tầng lớp riêng biệt trong xã hội, ngay cả trong kinh thánh đã có sự phân biệt rồi thì hỏi rằng tại sao từ thời trước công nguyên là một trong những cội nguồn, và đã làm ảnh hưởng cho tới thế kỷ hiện tại hôm nay.





Spartacus đã lãnh đạo cuộc nổi dậy và đã bị giết chết, bị đóng đinh ở trên đường Appian.

"Many critics of the Bible say these words are indefensible. And yet what advice should Paul have given Christian slaves in the Roman Empire? To rebel against their masters? A hundred years before, a slave named Spartacus had led a rebellion in southern France that scored a few victories but was defeated by the Roman general Marcus Crassus. Spartacus died in battle, and 6,000 of his comrades were crucified along the Appian Way. A similar fate would have awaited any Christian slave uprising."

Nguồn:
https://www.catholic.com/magazine/on...ent-on-slavery

Tại sao phải chịu đựng (!) ??????

"In his letters to Christian communities, St. Paul described himself as a slave who belonged to Christ (see Romans 1:1, Philippians 1:1), exhorted his listeners not to be slaves to sin (see Romans 6:15-23), and encouraged them to be slaves to one another (see Galatians 5:13). Paul even said that Christ took on the nature of a slave and became poor for our sake (see 2 Corinthians 8:9, Philippians 2:7)."

Nguồn:
https://www.catholic.com/magazine/on...ent-on-slavery

[chieubuon_09]

Chiều không tin có nghiệp lực và tái sinh bên góc nhìn của Phật Giáo. Những người nô lệ, họ đều là con người như chúng ta, tại sao phải hành hạ họ (?) lấy gì để chứng mình có kiếp trước mà tái sinh (?)
Đây cũng là một trong những cội nguồn biện minh cho chế độ nô lệ.

"The Buddhist belief in karma and reincarnation has been used to justify slavery, reasoning that a person’s enslavement must be a result of punishable actions in a previous life. But the eight-fold path of Buddhist beliefs actually teaches explicitly against the trade in living beings."

Nguồn:
https://www.freetheslaves.net/take-a...nding-slavery/

[gtmt]

chị Chiều,

đây là cái nhìn sai sót 1 chiều về đạo Phật. một Phật tử thật sự không dùng nghiệp để làm lý do cho bất cứ hành vi bất thiện nào. họ có thể dùng nó để lý giải luật nhân quả nhưng luật nhân quả còn có những yếu tố khác, không chỉ do một hành động tạo tác từ quá khứ

[chieubuon_09]

Chào anh/chị gtmt,
Cám ơn đã ghé qua góc nhỏ, nếu anh/chị am hiểu về đạo Phật, có thể cho một ví dụ cụ thể để chứng minh có kiếp trước, và tái sinh. Vì Chiều chưa được thuyết phục mặc dù cũng biết đôi chút về đạo Phật. Thanks.