PDA

View Full Version : Đọc báo, một bài viết lưu manh của Brooks Jackson!



Hàn Sinh
10-23-2012, 06:39 PM
Obama’s Inflated Jobs Claim

FactCheck.org – 6 hrs ago


In a new TV ad, President Obama makes an inflated claim to have added 5.2 million new jobs. The total added during his time in office is actually about 325,000.

In the ad, the president says “over 5 million new jobs” while the figure “5.2 million” appears on screen. But that’s a doubly misleading figure.


Viewers would need to pay close attention to the on-screen graphic to know that the ad refers only to employment gains starting in March 2010, omitting the 4.3 million jobs that were lost in the first year of Obama’s term.
And there’s no way a viewer would know that the total counts only private-sector jobs, omitting continuing losses in government employment.

According to the most recent employment figures from the Bureau of Labor Statistics, the economy has eked out a net gain of 325,000 jobs since January 2009, when Obama took office. And that’s giving credit for roughly 386,000 jobs that the BLS has announced, on a preliminary basis (http://www.bls.gov/ces/cesprelbmk.htm), that it will be adding to this year’s employment totals next year, as a result of its routine annual “benchmarking” analysis.
Looking only at private-sector jobs, it’s true that the total has risen just under 5.2 million since February 2010 — provided that credit is given for roughly 453,000 private-sector jobs to be added next year through the BLS benchmarking process. But over Obama’s entire term, those private-sector jobs have gone up only 967,000, even counting benchmarking additions.
Other claims in the ad are essentially accurate: Exports (http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/historical/) are rising; home values (http://www.nj.com/business/index.ssf/2012/09/case-shiller_index_shows_home.html) have begun to recover; U.S. automakers are making profits, for example. And viewers can judge for themselves how they feel about the “plan for the next four years” that the president briefly outlines in the ad, which is couched in broad generalities.
But viewers who follow the ad’s invitation to visit an Obama website (http://www.barackobama.com/plans) for further information will find some false and misleading claims. There, the campaign, for example, states that “Mitt Romney criticized the end of the Iraq war as ‘tragic,’ and has offered no plan withdraw our troops from Afghanistan.”
In fact, as we’ve reported before (http://www.factcheck.org/2012/09/factchecking-obama-and-biden/), Romney did not call the end of the Iraq war “tragic.” He used that word to describe the president’s pace of troop withdrawal, not ending a war. And more important, there is no longer any difference between Romney’s position and Obama’s plan to pull all U.S. combat troops out of Afghanistan by the end of 2014. Romney, whose position has evolved from criticism to unqualified acceptance, said during the final presidential debate on the night before the ad was released: “[W]hen I’m president, we’ll make sure we bring our troops out by the end of 2014.”
– Brooks Jackson


__________________________________________________ _________________________________


Đi làm về, ngồi xem qua loa vài tin tức trên internet, gặp cái này đem vào đây để cục gạch sẵn đó!
Tắm rửa, ăn uống xong tôi sẽ gõ ra xem tác giả của bài này đã lý luận gian manh cỡ nào!

Hàn Sinh
10-23-2012, 09:49 PM
Obama’s Inflated Jobs Claim

FactCheck.org – 6 hrs ago


In a new TV ad, President Obama makes an inflated claim to have added 5.2 million new jobs. The total added during his time in office is actually about 325,000.

In the ad, the president says “over 5 million new jobs” while the figure “5.2 million” appears on screen. But that’s a doubly misleading figure.












Viewers would need to pay close attention to the on-screen graphic to know that the ad refers only to employment gains starting in March 2010, omitting the 4.3 million jobs that were lost in the first year of Obama’s term.
And there’s no way a viewer would know that the total counts only private-sector jobs, omitting continuing losses in government employment.

According to the most recent employment figures from the Bureau of Labor Statistics, the economy has eked out a net gain of 325,000 jobs since January 2009, when Obama took office. And that’s giving credit for roughly 386,000 jobs that the BLS has announced, on a preliminary basis (http://www.bls.gov/ces/cesprelbmk.htm), that it will be adding to this year’s employment totals next year, as a result of its routine annual “benchmarking” analysis.
Looking only at private-sector jobs, it’s true that the total has risen just under 5.2 million since February 2010 — provided that credit is given for roughly 453,000 private-sector jobs to be added next year through the BLS benchmarking process. But over Obama’s entire term, those private-sector jobs have gone up only 967,000, even counting benchmarking additions.
Other claims in the ad are essentially accurate: Exports (http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/historical/) are rising; home values (http://www.nj.com/business/index.ssf/2012/09/case-shiller_index_shows_home.html) have begun to recover; U.S. automakers are making profits, for example. And viewers can judge for themselves how they feel about the “plan for the next four years” that the president briefly outlines in the ad, which is couched in broad generalities.
But viewers who follow the ad’s invitation to visit an Obama website (http://www.barackobama.com/plans) for further information will find some false and misleading claims. There, the campaign, for example, states that “Mitt Romney criticized the end of the Iraq war as ‘tragic,’ and has offered no plan withdraw our troops from Afghanistan.”
In fact, as we’ve reported before (http://www.factcheck.org/2012/09/factchecking-obama-and-biden/), Romney did not call the end of the Iraq war “tragic.” He used that word to describe the president’s pace of troop withdrawal, not ending a war. And more important, there is no longer any difference between Romney’s position and Obama’s plan to pull all U.S. combat troops out of Afghanistan by the end of 2014. Romney, whose position has evolved from criticism to unqualified acceptance, said during the final presidential debate on the night before the ad was released: “[W]hen I’m president, we’ll make sure we bring our troops out by the end of 2014.”
– Brooks Jackson


__________________________________________________ _________________________________


Đi làm về, ngồi xem qua loa vài tin tức trên internet, gặp cái này đem vào đây để cục gạch sẵn đó!
Tắm rửa, ăn uống xong tôi sẽ gõ ra xem tác giả của bài này đã lý luận gian manh cỡ nào!Phân tích vài điểm lưu manh của ngòi bút Brooks Jackson (BJ), tôi không cần phải đi tìm tư liệu xa xôi. Chỉ cần lấy những gì ông ta viết ra là đủ:

1/ Ngay trong hai câu đầu tiên, chính BJ mới là người đã xuyên tạc và "misleding" đối với câu nói của TT Obama:

Câu nói của TT Obama, "to have added 5.2 million new jobs" không có gì là sai mà hoàn toàn trong sáng và đúng với sự thật, với thống kê!
BJ đã ngang nhiên bỏ đi một chữ quan trọng là chữ "new" nhằm mục đích xuyên tạc của mình.

2/ Chính chữ "new jobs" này là điều mà TT muốn nói đến "refers to employment gains starting in March 2010"; mà điều này có gì sai trong câu nói của TT Obama?
Phải trừ đi con số "the 4.3 million jobs that were lost in the first year" là một đòi hỏi vô lý.
Vì thứ nhất theo toán học và ý nghĩa văn học, hiệu số của hai con số đó sẽ không là số "new jobs added".
Lý do thứ hai một sự lưu manh mang tính chất chính trị là, ám chỉ rằng chính quyền Obama phải chịu hoàn toàn trách nhiệm cho con số 4.3 triệu jobs đã mất trong năm đầu tiên khi ông bước vào tòa Bạch oc^'!
Điều này vô lý, Obama bước vào tòa Bạch ốc khi kinh tế nước Mỹ đang trên đà suy sụp hoàn toàn, mỗi tháng mất đi trên dưới nửa triệu việc làm là trách nhiệm của chính phủ GW. Bush. Cái mess đó không phải của TT Obama đã gây ra mà bắt ông ta phải gánh chịu.

Trong thời gian tranh cử TT năm tháng 9/2008; chính UCV Obama khuyến cáo cử tri của mình là nền kinh tế đang trong thời kỳ bắt đầu suy thoái trầm trọng. Trong khi đó, đối thủ John McCain là người tuyên bố rằng, "nền kinh tế nước Mỹ căn bản rất vững mạnh". Lời tuyên bố mơ hồ thiếu thực tế đó của McCain đã vĩnh viễn ngăn cản ước mơ bước vào tòa Bạch ốc của ông trong vai trò một TT!

Hãy xem thí dụ sau đây:
Chúng ta giao cho nhà thầu xây dựng XYZ nào đó, một căn building mười lăm tầng đang mục rã đổ nát từ tầng trên cùng cho đến tầng thứ sáu, chỉ năm tầng còn lại dưới cùng đủ vững vàng để tiếp tục xây lên.
Sau một năm xây dựng sửa chữa, nhà thầu giao lại căn nhà mới với mười sáu tầng kiên cố. Lẽ nào, chúng ta có thể nói rằng họ chỉ xây thêm được có một tầng mới và trả tiền công cán vật liệu cho một tầng mới xây thêm?

Chắc chắn là, trong căn building mười sáu tầng mới đó, nhà thầu đã phải xây thêm mười một tầng mới nữa, lên trên đầu những tầng còn lại chắc chắn bên dưới!
Không nhìn thấy điều này một cách rõ ràng, sẽ không có một nhà thầu nào đáp ứng được đòi hỏi vô lý như BJ đang lý luận!
Lý luận kiểu của BJ trong bài này là lý luận của kẻ trâng tráo vô liêm sỉ!

3/ "And there’s no way a viewer would know that the total counts only private-sector jobs, omitting continuing losses in government employment."

Trong câu này của BJ đã ám chỉ đến những công việc làm cho chính phủ đã mất đi... Điều này cho thấy, ngòi bút của BJ không hề biết đến chữ liêm sỉ, chữ xấu hổ là gì cả:
Chẳng phải, chính đảng CH và Tea Party là những kẻ đã kêu gào và thực hiện cắt giảm ngân sách, "tinh giản biên chế", vì chủ trương chống lại big government tại Hạ Viện từ khi chiếm đa số năm 2010?

Tại Hạ viện, chính đảng CH và Tea Party là những kẻ đã tước đi việc làm của government employment bằng việc cắt giảm ngân sách tối đa. Giờ đây, lại đem việc mình làm đổ lên đầu người khác cũng như đổ lên đầu chính phủ Obama về con số 4.3 triệu việc làm do các chính sách kinh tế của TT Bush đã để lại.



Không cần viết thêm các điểm khác, cũng không cần tham khảo tư liệu bên ngoài; chỉ vài điểm và các con số trong bài viết của BJ, chúng ta cũng thấy rằng có những bài báo giá trị không bằng tờ giấy rửa đít cho con trẻ!