Mỹ

[Triển]

Mai mốt cũng có một cái 30 tháng Tư tương tự cho người A-Phú-Hãn?
Tương lai người Việt không còn được độc quyền "ông Hắc Ô" nữa chăng?

---

Từ Sài Gòn tới Kabul, cuộc rút quân của người Mỹ
Apr 23, 2021

Hiếu Chân/Người Việt

Gần nửa tháng trôi qua từ ngày Tổng Thống Joe Biden thông báo rút quân đội Hoa Kỳ khỏi Afghanistan, bắt đầu từ 1 Tháng Năm và kết thúc vào ngày 11 Tháng Chín, đúng dịp kỷ niệm 20 năm ngày nước Mỹ bị tấn công khủng bố – nguyên cớ trực tiếp dẫn tới việc Mỹ tấn công và chiếm đóng quốc gia Nam Á nghèo khó và bất ổn này – người ủng hộ không ít và người phản đối cũng nhiều.


Binh lính Afghanistan khám xét người một ông tại một trạm kiểm soát ở ngoại ô Kabul, Afghanistan, hôm Thứ Bảy, 17 Tháng Tư, 2021. (Hình: AP Photo/Rahmat Gul)

Cuộc rút quân khỏi Afghanistan lại được quyết định vào thời điểm ký ức về sự sụp đổ của Sài Gòn, của Nam Việt Nam vẫn còn sinh động và ám ảnh dư luận nên đã có không ít sự liên tưởng, kết nối hai sự kiện lịch sử cách nhau nửa thế kỷ để dự báo tương lai của Afghanistan và phán xét hành động “bỏ cuộc” của Hoa Kỳ.

Nhìn bề ngoài, cuộc rút quân khỏi Afghanistan hiện nay và khỏi miền Nam Việt Nam trước đây có nhiều chỗ tương đồng. Cuộc chiến tranh Việt Nam và chiến tranh ở Afghanistan hiện nay về căn bản là các cuộc nội chiến tranh giành quyền lực giữa các thế lực theo các hệ ý thức đối lập nhau, trong đó lực lượng Hoa Kỳ và đồng minh đóng vai trò hỗ trợ chính phủ hợp pháp chống lại các cuộc tấn công của đối thủ.

Tình hình của Afghanistan bây giờ có phần tương tự với miền Nam trước năm 1975: chính quyền hợp pháp tại Sài Gòn và Kabul chỉ kiểm soát được một phần lãnh thổ và dân cư, bị mắc kẹt trong những cuộc đấu đá nội bộ triền miên và hoạt động kém hiệu quả, tham nhũng lan tràn; quân đội tuy đông và được trang bị tốt hơn quân phiến loạn nhưng phụ thuộc rất nhiều vào viện trợ của Hoa Kỳ, vào sức mạnh không lực Hoa Kỳ trên chiến trường. Trong cả hai cuộc chiến, sau nhiều năm vật lộn, triển vọng giải quyết tình hình bằng một chiến thắng quân sự tỏ ra hoàn toàn không khả thi; cho nên việc rút quân đội Hoa Kỳ phải được tính đến, không sớm thì muộn, nhưng sớm thì tốt hơn vì chấm dứt được cuộc nội chiến, vãn hồi hòa bình.

Sự tham gia của Hoa Kỳ vào Việt Nam kéo dài qua ba đời tổng thống Mỹ và chấm dứt khi Hoa Kỳ cùng Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa ký hiệp định Paris ngày 27 Tháng Giêng, 1973, quyết định hết rút quân đội khỏi miền Nam Việt Nam sau tám năm can dự trực tiếp vào cuộc chiến tranh mà hậu quả là hơn 58,000 binh sĩ Mỹ tử trận. Hai năm sau ngày Mỹ rút quân, miền Nam sụp đổ, Bắc Việt toàn thắng, thiết lập sự cai trị của Cộng Sản trên toàn đất nước Việt Nam. Thất bại ở Đông Dương, cùng cái giá phải trả quá đắt về uy tín, nhân mạng và tiền của đã gây ra “hội chứng Việt Nam” (Vietnam syndrome) dai dẳng trong xã hội Mỹ.

Cuộc chiến Afghanistan cũng đã kéo dài qua bốn đời tổng thống Mỹ, hai tổng thống Dân Chủ, hai tổng thống Cộng Hòa và Hoa Kỳ cùng Taliban đã ký kết thỏa thuận ở Doha ngày 29 Tháng Hai, 2020, trong nhiệm kỳ tổng thống của ông Donald Trump, theo đó Hoa Kỳ sẽ rút hết quân đội khỏi Afghanistan trong vòng 18 tháng.

Đáng chú ý là trong cả hai trường hợp, khi cần thiết phải thay đổi chính sách, Hoa Kỳ đều chọn giải pháp thương lượng trực tiếp với đối phương và đặt các chính phủ đồng minh Sài Gòn lẫn Kabul trước một quyết định đã rồi.

Cả hai thỏa thuận rút quân đều đề cập tới việc các bên đối đầu ở Việt Nam và Afghanistan phải mở đàm phán về chấm dứt chiến tranh, lập lại hòa bình và cùng thiết lập chính phủ hòa giải hòa hợp dân tộc. Ở Việt Nam cuộc đàm phán giữa chính phủ Việt Nam Cộng Hòa và Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam đã không diễn ra mà cả hai bên đều tố cáo lẫn nhau vi phạm hiệp định ngay sau khi chữ ký chưa ráo mực.

Cuộc đàm phán giữa chính phủ Kabul và Taliban đã bắt đầu từ ngày 10 Tháng Ba năm ngoái nhưng hầu như không tiến triển được. Mới đây, sau quyết định rút quân của Hoa Kỳ, một hội nghị quốc tế về Afghanistan dự kiến tổ chức ở Istanbul ngày 24 Tháng Tư, 2021, do Liên Hiệp Quốc, Qatar và Thổ Nhĩ Kỳ phối hợp điều hành với sự hậu thuẫn của Washington, đã bị đình hoãn vô thời hạn vì đại diện Taliban từ chối tham dự. Trong khi đó, trên thực địa, lực lượng Taliban vẫn tiếp tục tiến hành những vụ tấn công khủng bố nhắm vào dân thường và nhân viên an ninh của chính phủ; bạo lực chưa có dấu hiệu lắng xuống.

***

Sử dụng sự tương đồng của các sự kiện lịch sử để quyết định chính sách cho hôm nay là một việc làm rủi ro và thậm chí nguy hiểm, nhưng những diễn biến ở Việt Nam sau hiệp định Paris khiến người ta lo sợ cho tương lai của Afghanistan một khi quân đội Hoa Kỳ và đồng minh rút hết về nước.

Nhiều người Mỹ đến nay vẫn bị hình ảnh về sự sụp đổ của Sài Gòn ám ảnh, những cố gắng muộn màng và tuyệt vọng của một số người Mỹ và người Việt chen nhau lên phi cơ trực thăng để thoát ra khỏi Việt Nam vào những giờ phút cuối cùng trước khi Bắc quân tràn ngập thành phố. Nhiều người nghĩ rằng, những hình ảnh đau thương đó có thể sớm diễn lại ở Kabul.

Họ dự báo chính phủ của Tổng Thống Ashraf Ghani ở Kabul sẽ sớm sụp đổ khi không còn hỗ trợ quân sự của Hoa Kỳ, những quyền tự do và tiến bộ xã hội mà người dân Afghanistan – nhất là phụ nữ – giành được trong mấy năm qua sẽ sớm bị xóa bỏ và đất nước sẽ quay trở lại với sự cai trị tàn bạo của Taliban theo luật Hồi Giáo Sharia như thời trước năm 2001.

Hơn thế nữa, vụ rút quân thể hiện sự thừa nhận thất bại trên thực tế đối với chiến lược quân sự của Mỹ, làm mất độ tin cậy của Mỹ trong mắt các quốc gia đồng minh, gây lo ngại cho những đối tác đang trông cậy vào sự bảo vệ của Mỹ như Đài Loan và làm cho các đối thủ như Nga, Trung Quốc, Iran và Bắc Hàn có cớ để thêm hung hăng trong ý đồ bành trướng của họ.

Điều trần trước Quốc Hội hôm Thứ Năm, 22 Tháng Tư, Tướng Frank McKenzie, chỉ huy lực lượng Hoa Kỳ tại Trung Đông, nói rằng quân đội Afghanistan “chắc chắn sẽ sụp đổ” nếu không có sự hỗ trợ của người Mỹ sau khi quân đội Mỹ rút ra và ông lo ngại về khả năng của chính phủ Kabul trong việc bảo vệ an ninh cho tòa đại sứ và phái bộ ngoại giao Mỹ tại Afghanistan. Thượng Nghị Sĩ Jeanne Shaheen (Dân Chủ-New Hampshire) thì lo ngại Hoa Kỳ rút quân sẽ tạo ra “khoảng trống quyền lực” mà Trung Quốc, Nga hoặc Iran sẽ nhanh chóng lấp vào. Có người lo lắng các tổ chức khủng bố Al Qaeda hoặc Nhà Nước Hồi Giáo ISIS sẽ phục hồi hoạt động, làm sống lại nguy cơ tấn công khủng bố nhắm mục tiêu vào Hoa Kỳ và các đồng minh phương Tây, mặc dù Taliban cam kết sẽ không tiếp tục hỗ trợ các tổ chức khủng bố và cam kết không để cho các tổ chức khủng bố sử dụng lãnh thổ Afghanistan để đe dọa khủng bố Hoa Kỳ và các nước đồng minh.


Lính Mỹ trong một buổi lễ tưởng niệm đồng đội tử trận trong một cuộc phục kích của Taliban vào ngày 14 Tháng Tám, 2009, tại một căn cứ ở Now Zad thuộc tỉnh Helmand, Afghanistan. (Hình: AP Photo/Julie Jacobson, File)

Nhưng những mối lo ngại như vậy dường như không đủ để biện minh cho việc tiếp tục duy trì quân đội Mỹ ở Afghanistan sau 20 năm can dự, tổn thất 2,448 binh sĩ và khoảng $2,000 tỷ. Khi đưa ra thời hạn rút quân, Tổng Thống Joe Biden nói rằng, sau khi lật đổ chế độ Taliban dung dưỡng khủng bố, các mục tiêu của Mỹ ở Afghanistan trở nên “không rõ ràng” cho nên ông bác bỏ yêu cầu tiếp tục giữ các lực lượng Mỹ ở lại đó để bảo đảm giải pháp hòa bình cho cuộc xung đột nội bộ đang gay gắt giữa chính phủ Afghanistan và lực lượng Taliban chống đối.

“Quân đội Mỹ không nên được sử dụng như một con bài thương lượng giữa các bên tham chiến ở các quốc gia khác,” ông Biden nói. “Việc quân Mỹ đóng ở Afghanistan không bao giờ có nghĩa là một công việc của nhiều thế hệ. Chúng ta đã bị tấn công. Chúng ta đã ra trận với những mục tiêu rõ ràng. Chúng ta đã hoàn thành được những mục tiêu đó. Và đã đến lúc kết thúc cuộc chiến mãi mãi.” Ông Biden khẳng định ông sẽ không chuyển gánh nặng Afghanistan cho một vị tổng thống thứ năm, sau ông.

Trên tạp chí uy tín Foreign Affairs, nhà bình luận P. Michael McKinley, cựu đại sứ Hoa Kỳ tại Afghanistan 2014-2016, cho rằng “Tổng Thống Joe Biden đã có một lựa chọn khó khăn nhưng đúng đắn tại một thời điểm có sự chuyển dịch mang tính lịch sử về thực tế địa chính trị.” Trong 20 năm Hoa Kỳ bị sa lầy trong các cuộc chiến tranh ở Trung Đông, Trung Quốc đã nổi lên thành một “đối thủ cạnh tranh chiến lược” toàn cầu, còn Nga thì mở rộng ảnh hưởng ở Đông Âu và Trung Đông. Trong lúc thế giới đang trải qua những biến đổi sâu sắc về kinh tế xã hội thì Hoa Kỳ đã chi ra hơn $3,000 tỷ và điều động hơn 1 triệu binh sĩ trẻ chiến đấu và hy sinh trong những cuộc xung đột vũ trang ở Trung Đông thay vì đầu tư vào hiện đại hóa nền kinh tế, cơ sở hạ tầng, y tế và giáo dục của nước Mỹ để có thể vượt lên trong cuộc cạnh tranh, ông McKinley nhận xét.

Tương lai của Afghanistan phải do chính người Afghanistan giải quyết. Trong 20 năm có sự hỗ trợ của Hoa Kỳ mà các phe phái chính trị của nước này vẫn không tìm được tiếng nói chung để đoàn kết chống lại Taliban – đảng cực đoan mà đa số dân chúng căm ghét – thì sự có mặt vĩnh viễn của quân đội Mỹ cũng sẽ không bao giờ mang lại được sự đoàn kết đó.

Việc rút quân cũng sẽ không tạo ra một “hội chứng Afghanistan” trong xã hội Hoa Kỳ như điều đã xảy ra sau ngày Sài Gòn thất thủ; vì về căn bản, người dân Mỹ phản đối cuộc chiến tranh nhưng không quyết liệt thành các phong trào biểu tình, phản chiến dữ dội như trong thời chiến tranh Việt Nam. Hình ảnh cuộc chiến cũng không được truyền thông Mỹ tập trung tường trình đến từng gia đình với giọng điệu bi quan và phẫn nộ như cách đây nửa thế kỷ.

Việc rút quân không có nghĩa là Hoa Kỳ sẽ hoàn toàn quay lưng với Afghanistan. Nhiều chuyên gia cho rằng Washington vẫn giữ vai trò trung tâm trong việc tìm kiếm một giải pháp hòa bình cho Afghanistan bằng cách làm việc với các quốc gia có ảnh hưởng tới nước này như Pakistan, Iran và cả Trung Quốc.

Ngoại Trưởng Hoa Kỳ Antony Blinken đã bất ngờ tới Kabul hôm 15 Tháng Tư, làm việc với chính phủ của Tổng Thống Ashraf Ghani, tái khẳng định mối “quan hệ đối tác an ninh” với Kabul, cam kết Hoa Kỳ và các đồng minh tiếp tục hỗ trợ các lực lượng an ninh Afghanistan và hỗ trợ sự phát triển của đất nước này về tự do và nhân quyền đã gầy dựng được trong 20 năm qua, theo thông tin của cựu Đại Sứ Michael McKinley.

Cuối tuần qua, Giám Đốc CIA William Burns cũng đã bí mật tới Kabul để giám sát việc chuyển giao các lực lượng tình báo cho an ninh Afghanistan và thiết lập mạng lưới thông tin theo dõi và phòng chống khủng bố sau khi quân đội Mỹ và đồng minh rút đi.

Trong dự báo lạc quan nhất, quyết định rút quân của Hoa Kỳ có thể sẽ là chất xúc tác, thúc đẩy một nỗ lực đoàn kết các nhà lãnh đạo chính trị ở Kabul cùng hướng tới một nước Afghanistan hòa bình, xây dựng sau nhiều thập niên chiến tranh chết chóc và tàn phá.

Abdullah Abdullah, chính trị gia đối lập hàng đầu, đối thủ của ông Ashraf Ghani trong cuộc bầu cử tổng thống hồi Tháng Chín năm ngoái cho biết: “Bây giờ đã có thông báo về việc rút quân nước ngoài trong vòng vài tháng chúng tôi cần tìm cách để cùng tồn tại. Chúng tôi tin rằng không có người chiến thắng trong các cuộc xung đột ở Afghanistan và chúng tôi hy vọng Taliban cũng nhận ra điều đó.”

Ông Jens Stoltenberg, tổng thư ký Khối Minh Ước Bắc Đại Tây Dương (NATO), cũng bày tỏ sự lạc quan khi cho rằng việc rút hết quân đội nước ngoài “có thể mở ra con đường đàm phán giữa người Afghanistan với nhau, một nền hòa bình bền vững và bảo đảm đất nước này sẽ không bao giờ trở lại làm một nơi ẩn náu an toàn cho bọn khủng bố.”

Có một điều mà bài học Việt Nam nên được áp dụng vào trường hợp Afghanistan là ngay từ bây giờ người Mỹ phải chuẩn bị cho việc tiếp nhận và tái định cư hàng chục ngàn người Afghanistan đã từng cộng tác với người Mỹ trong suốt cuộc chiến tranh, thay vì để cho họ và gia đình họ bị trừng phạt, bị trả thù, bị đày ải một cách phi nhân nếu như một mai Taliban giành được chính quyền và thiết lập chế độ cai trị thần quyền khắc nghiệt. Hiện có khoảng 17,000 người Afghanistan đã nộp hồ sơ xin định cư ở Hoa Kỳ. Washington nên có chính sách cấp visa và tiếp nhận họ, và chuẩn bị cho làn sóng tị nạn sẽ từ Afghanistan đổ tới trong tương lai. Đó không chỉ là một hành động nhân đạo mà còn là dấu hiệu chứng tỏ Hoa Kỳ sẽ không bỏ rơi đồng minh trong hoàn cảnh không có cách thức tốt đẹp nào để kết thúc một cuộc chiến tệ hại. [qd]

/* src.: https://www.nguoi-viet.com/binh-luan...-cua-nguoi-my/

[Triển]

Mai mốt cũng có một cái 30 tháng Tư tương tự cho người A-Phú-Hãn?
Tương lai người Việt không còn được độc quyền "ông Hắc Ô" nữa chăng?

---

Từ Sài Gòn tới Kabul, cuộc rút quân của người Mỹ
Apr 23, 2021

Hiếu Chân/Người Việt

Gần nửa tháng trôi qua từ ngày Tổng Thống Joe Biden thông báo rút quân đội Hoa Kỳ khỏi Afghanistan, bắt đầu từ 1 Tháng Năm và kết thúc vào ngày 11 Tháng Chín, đúng dịp kỷ niệm 20 năm ngày nước Mỹ bị tấn công khủng bố – nguyên cớ trực tiếp dẫn tới việc Mỹ tấn công và chiếm đóng quốc gia Nam Á nghèo khó và bất ổn này – người ủng hộ không ít và người phản đối cũng nhiều.


Binh lính Afghanistan khám xét người một ông tại một trạm kiểm soát ở ngoại ô Kabul, Afghanistan, hôm Thứ Bảy, 17 Tháng Tư, 2021. (Hình: AP Photo/Rahmat Gul)

Cuộc rút quân khỏi Afghanistan lại được quyết định vào thời điểm ký ức về sự sụp đổ của Sài Gòn, của Nam Việt Nam vẫn còn sinh động và ám ảnh dư luận nên đã có không ít sự liên tưởng, kết nối hai sự kiện lịch sử cách nhau nửa thế kỷ để dự báo tương lai của Afghanistan và phán xét hành động “bỏ cuộc” của Hoa Kỳ.

Nhìn bề ngoài, cuộc rút quân khỏi Afghanistan hiện nay và khỏi miền Nam Việt Nam trước đây có nhiều chỗ tương đồng. Cuộc chiến tranh Việt Nam và chiến tranh ở Afghanistan hiện nay về căn bản là các cuộc nội chiến tranh giành quyền lực giữa các thế lực theo các hệ ý thức đối lập nhau, trong đó lực lượng Hoa Kỳ và đồng minh đóng vai trò hỗ trợ chính phủ hợp pháp chống lại các cuộc tấn công của đối thủ.

Tình hình của Afghanistan bây giờ có phần tương tự với miền Nam trước năm 1975: chính quyền hợp pháp tại Sài Gòn và Kabul chỉ kiểm soát được một phần lãnh thổ và dân cư, bị mắc kẹt trong những cuộc đấu đá nội bộ triền miên và hoạt động kém hiệu quả, tham nhũng lan tràn; quân đội tuy đông và được trang bị tốt hơn quân phiến loạn nhưng phụ thuộc rất nhiều vào viện trợ của Hoa Kỳ, vào sức mạnh không lực Hoa Kỳ trên chiến trường. Trong cả hai cuộc chiến, sau nhiều năm vật lộn, triển vọng giải quyết tình hình bằng một chiến thắng quân sự tỏ ra hoàn toàn không khả thi; cho nên việc rút quân đội Hoa Kỳ phải được tính đến, không sớm thì muộn, nhưng sớm thì tốt hơn vì chấm dứt được cuộc nội chiến, vãn hồi hòa bình.

Sự tham gia của Hoa Kỳ vào Việt Nam kéo dài qua ba đời tổng thống Mỹ và chấm dứt khi Hoa Kỳ cùng Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa ký hiệp định Paris ngày 27 Tháng Giêng, 1973, quyết định hết rút quân đội khỏi miền Nam Việt Nam sau tám năm can dự trực tiếp vào cuộc chiến tranh mà hậu quả là hơn 58,000 binh sĩ Mỹ tử trận. Hai năm sau ngày Mỹ rút quân, miền Nam sụp đổ, Bắc Việt toàn thắng, thiết lập sự cai trị của Cộng Sản trên toàn đất nước Việt Nam. Thất bại ở Đông Dương, cùng cái giá phải trả quá đắt về uy tín, nhân mạng và tiền của đã gây ra “hội chứng Việt Nam” (Vietnam syndrome) dai dẳng trong xã hội Mỹ.

Cuộc chiến Afghanistan cũng đã kéo dài qua bốn đời tổng thống Mỹ, hai tổng thống Dân Chủ, hai tổng thống Cộng Hòa và Hoa Kỳ cùng Taliban đã ký kết thỏa thuận ở Doha ngày 29 Tháng Hai, 2020, trong nhiệm kỳ tổng thống của ông Donald Trump, theo đó Hoa Kỳ sẽ rút hết quân đội khỏi Afghanistan trong vòng 18 tháng.

Đáng chú ý là trong cả hai trường hợp, khi cần thiết phải thay đổi chính sách, Hoa Kỳ đều chọn giải pháp thương lượng trực tiếp với đối phương và đặt các chính phủ đồng minh Sài Gòn lẫn Kabul trước một quyết định đã rồi.

Cả hai thỏa thuận rút quân đều đề cập tới việc các bên đối đầu ở Việt Nam và Afghanistan phải mở đàm phán về chấm dứt chiến tranh, lập lại hòa bình và cùng thiết lập chính phủ hòa giải hòa hợp dân tộc. Ở Việt Nam cuộc đàm phán giữa chính phủ Việt Nam Cộng Hòa và Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam đã không diễn ra mà cả hai bên đều tố cáo lẫn nhau vi phạm hiệp định ngay sau khi chữ ký chưa ráo mực.

Cuộc đàm phán giữa chính phủ Kabul và Taliban đã bắt đầu từ ngày 10 Tháng Ba năm ngoái nhưng hầu như không tiến triển được. Mới đây, sau quyết định rút quân của Hoa Kỳ, một hội nghị quốc tế về Afghanistan dự kiến tổ chức ở Istanbul ngày 24 Tháng Tư, 2021, do Liên Hiệp Quốc, Qatar và Thổ Nhĩ Kỳ phối hợp điều hành với sự hậu thuẫn của Washington, đã bị đình hoãn vô thời hạn vì đại diện Taliban từ chối tham dự. Trong khi đó, trên thực địa, lực lượng Taliban vẫn tiếp tục tiến hành những vụ tấn công khủng bố nhắm vào dân thường và nhân viên an ninh của chính phủ; bạo lực chưa có dấu hiệu lắng xuống.

***

Sử dụng sự tương đồng của các sự kiện lịch sử để quyết định chính sách cho hôm nay là một việc làm rủi ro và thậm chí nguy hiểm, nhưng những diễn biến ở Việt Nam sau hiệp định Paris khiến người ta lo sợ cho tương lai của Afghanistan một khi quân đội Hoa Kỳ và đồng minh rút hết về nước.

Nhiều người Mỹ đến nay vẫn bị hình ảnh về sự sụp đổ của Sài Gòn ám ảnh, những cố gắng muộn màng và tuyệt vọng của một số người Mỹ và người Việt chen nhau lên phi cơ trực thăng để thoát ra khỏi Việt Nam vào những giờ phút cuối cùng trước khi Bắc quân tràn ngập thành phố. Nhiều người nghĩ rằng, những hình ảnh đau thương đó có thể sớm diễn lại ở Kabul.

Họ dự báo chính phủ của Tổng Thống Ashraf Ghani ở Kabul sẽ sớm sụp đổ khi không còn hỗ trợ quân sự của Hoa Kỳ, những quyền tự do và tiến bộ xã hội mà người dân Afghanistan – nhất là phụ nữ – giành được trong mấy năm qua sẽ sớm bị xóa bỏ và đất nước sẽ quay trở lại với sự cai trị tàn bạo của Taliban theo luật Hồi Giáo Sharia như thời trước năm 2001.

Hơn thế nữa, vụ rút quân thể hiện sự thừa nhận thất bại trên thực tế đối với chiến lược quân sự của Mỹ, làm mất độ tin cậy của Mỹ trong mắt các quốc gia đồng minh, gây lo ngại cho những đối tác đang trông cậy vào sự bảo vệ của Mỹ như Đài Loan và làm cho các đối thủ như Nga, Trung Quốc, Iran và Bắc Hàn có cớ để thêm hung hăng trong ý đồ bành trướng của họ.

Điều trần trước Quốc Hội hôm Thứ Năm, 22 Tháng Tư, Tướng Frank McKenzie, chỉ huy lực lượng Hoa Kỳ tại Trung Đông, nói rằng quân đội Afghanistan “chắc chắn sẽ sụp đổ” nếu không có sự hỗ trợ của người Mỹ sau khi quân đội Mỹ rút ra và ông lo ngại về khả năng của chính phủ Kabul trong việc bảo vệ an ninh cho tòa đại sứ và phái bộ ngoại giao Mỹ tại Afghanistan. Thượng Nghị Sĩ Jeanne Shaheen (Dân Chủ-New Hampshire) thì lo ngại Hoa Kỳ rút quân sẽ tạo ra “khoảng trống quyền lực” mà Trung Quốc, Nga hoặc Iran sẽ nhanh chóng lấp vào. Có người lo lắng các tổ chức khủng bố Al Qaeda hoặc Nhà Nước Hồi Giáo ISIS sẽ phục hồi hoạt động, làm sống lại nguy cơ tấn công khủng bố nhắm mục tiêu vào Hoa Kỳ và các đồng minh phương Tây, mặc dù Taliban cam kết sẽ không tiếp tục hỗ trợ các tổ chức khủng bố và cam kết không để cho các tổ chức khủng bố sử dụng lãnh thổ Afghanistan để đe dọa khủng bố Hoa Kỳ và các nước đồng minh.


Lính Mỹ trong một buổi lễ tưởng niệm đồng đội tử trận trong một cuộc phục kích của Taliban vào ngày 14 Tháng Tám, 2009, tại một căn cứ ở Now Zad thuộc tỉnh Helmand, Afghanistan. (Hình: AP Photo/Julie Jacobson, File)

Nhưng những mối lo ngại như vậy dường như không đủ để biện minh cho việc tiếp tục duy trì quân đội Mỹ ở Afghanistan sau 20 năm can dự, tổn thất 2,448 binh sĩ và khoảng $2,000 tỷ. Khi đưa ra thời hạn rút quân, Tổng Thống Joe Biden nói rằng, sau khi lật đổ chế độ Taliban dung dưỡng khủng bố, các mục tiêu của Mỹ ở Afghanistan trở nên “không rõ ràng” cho nên ông bác bỏ yêu cầu tiếp tục giữ các lực lượng Mỹ ở lại đó để bảo đảm giải pháp hòa bình cho cuộc xung đột nội bộ đang gay gắt giữa chính phủ Afghanistan và lực lượng Taliban chống đối.

“Quân đội Mỹ không nên được sử dụng như một con bài thương lượng giữa các bên tham chiến ở các quốc gia khác,” ông Biden nói. “Việc quân Mỹ đóng ở Afghanistan không bao giờ có nghĩa là một công việc của nhiều thế hệ. Chúng ta đã bị tấn công. Chúng ta đã ra trận với những mục tiêu rõ ràng. Chúng ta đã hoàn thành được những mục tiêu đó. Và đã đến lúc kết thúc cuộc chiến mãi mãi.” Ông Biden khẳng định ông sẽ không chuyển gánh nặng Afghanistan cho một vị tổng thống thứ năm, sau ông.

Trên tạp chí uy tín Foreign Affairs, nhà bình luận P. Michael McKinley, cựu đại sứ Hoa Kỳ tại Afghanistan 2014-2016, cho rằng “Tổng Thống Joe Biden đã có một lựa chọn khó khăn nhưng đúng đắn tại một thời điểm có sự chuyển dịch mang tính lịch sử về thực tế địa chính trị.” Trong 20 năm Hoa Kỳ bị sa lầy trong các cuộc chiến tranh ở Trung Đông, Trung Quốc đã nổi lên thành một “đối thủ cạnh tranh chiến lược” toàn cầu, còn Nga thì mở rộng ảnh hưởng ở Đông Âu và Trung Đông. Trong lúc thế giới đang trải qua những biến đổi sâu sắc về kinh tế xã hội thì Hoa Kỳ đã chi ra hơn $3,000 tỷ và điều động hơn 1 triệu binh sĩ trẻ chiến đấu và hy sinh trong những cuộc xung đột vũ trang ở Trung Đông thay vì đầu tư vào hiện đại hóa nền kinh tế, cơ sở hạ tầng, y tế và giáo dục của nước Mỹ để có thể vượt lên trong cuộc cạnh tranh, ông McKinley nhận xét.

Tương lai của Afghanistan phải do chính người Afghanistan giải quyết. Trong 20 năm có sự hỗ trợ của Hoa Kỳ mà các phe phái chính trị của nước này vẫn không tìm được tiếng nói chung để đoàn kết chống lại Taliban – đảng cực đoan mà đa số dân chúng căm ghét – thì sự có mặt vĩnh viễn của quân đội Mỹ cũng sẽ không bao giờ mang lại được sự đoàn kết đó.

Việc rút quân cũng sẽ không tạo ra một “hội chứng Afghanistan” trong xã hội Hoa Kỳ như điều đã xảy ra sau ngày Sài Gòn thất thủ; vì về căn bản, người dân Mỹ phản đối cuộc chiến tranh nhưng không quyết liệt thành các phong trào biểu tình, phản chiến dữ dội như trong thời chiến tranh Việt Nam. Hình ảnh cuộc chiến cũng không được truyền thông Mỹ tập trung tường trình đến từng gia đình với giọng điệu bi quan và phẫn nộ như cách đây nửa thế kỷ.

Việc rút quân không có nghĩa là Hoa Kỳ sẽ hoàn toàn quay lưng với Afghanistan. Nhiều chuyên gia cho rằng Washington vẫn giữ vai trò trung tâm trong việc tìm kiếm một giải pháp hòa bình cho Afghanistan bằng cách làm việc với các quốc gia có ảnh hưởng tới nước này như Pakistan, Iran và cả Trung Quốc.

Ngoại Trưởng Hoa Kỳ Antony Blinken đã bất ngờ tới Kabul hôm 15 Tháng Tư, làm việc với chính phủ của Tổng Thống Ashraf Ghani, tái khẳng định mối “quan hệ đối tác an ninh” với Kabul, cam kết Hoa Kỳ và các đồng minh tiếp tục hỗ trợ các lực lượng an ninh Afghanistan và hỗ trợ sự phát triển của đất nước này về tự do và nhân quyền đã gầy dựng được trong 20 năm qua, theo thông tin của cựu Đại Sứ Michael McKinley.

Cuối tuần qua, Giám Đốc CIA William Burns cũng đã bí mật tới Kabul để giám sát việc chuyển giao các lực lượng tình báo cho an ninh Afghanistan và thiết lập mạng lưới thông tin theo dõi và phòng chống khủng bố sau khi quân đội Mỹ và đồng minh rút đi.

Trong dự báo lạc quan nhất, quyết định rút quân của Hoa Kỳ có thể sẽ là chất xúc tác, thúc đẩy một nỗ lực đoàn kết các nhà lãnh đạo chính trị ở Kabul cùng hướng tới một nước Afghanistan hòa bình, xây dựng sau nhiều thập niên chiến tranh chết chóc và tàn phá.

Abdullah Abdullah, chính trị gia đối lập hàng đầu, đối thủ của ông Ashraf Ghani trong cuộc bầu cử tổng thống hồi Tháng Chín năm ngoái cho biết: “Bây giờ đã có thông báo về việc rút quân nước ngoài trong vòng vài tháng chúng tôi cần tìm cách để cùng tồn tại. Chúng tôi tin rằng không có người chiến thắng trong các cuộc xung đột ở Afghanistan và chúng tôi hy vọng Taliban cũng nhận ra điều đó.”

Ông Jens Stoltenberg, tổng thư ký Khối Minh Ước Bắc Đại Tây Dương (NATO), cũng bày tỏ sự lạc quan khi cho rằng việc rút hết quân đội nước ngoài “có thể mở ra con đường đàm phán giữa người Afghanistan với nhau, một nền hòa bình bền vững và bảo đảm đất nước này sẽ không bao giờ trở lại làm một nơi ẩn náu an toàn cho bọn khủng bố.”

Có một điều mà bài học Việt Nam nên được áp dụng vào trường hợp Afghanistan là ngay từ bây giờ người Mỹ phải chuẩn bị cho việc tiếp nhận và tái định cư hàng chục ngàn người Afghanistan đã từng cộng tác với người Mỹ trong suốt cuộc chiến tranh, thay vì để cho họ và gia đình họ bị trừng phạt, bị trả thù, bị đày ải một cách phi nhân nếu như một mai Taliban giành được chính quyền và thiết lập chế độ cai trị thần quyền khắc nghiệt. Hiện có khoảng 17,000 người Afghanistan đã nộp hồ sơ xin định cư ở Hoa Kỳ. Washington nên có chính sách cấp visa và tiếp nhận họ, và chuẩn bị cho làn sóng tị nạn sẽ từ Afghanistan đổ tới trong tương lai. Đó không chỉ là một hành động nhân đạo mà còn là dấu hiệu chứng tỏ Hoa Kỳ sẽ không bỏ rơi đồng minh trong hoàn cảnh không có cách thức tốt đẹp nào để kết thúc một cuộc chiến tệ hại. [qd]

/* src.: https://www.nguoi-viet.com/binh-luan...-cua-nguoi-my/

Đức chuẩn bị chương trình "Hắc Ô"?

---

Germany to offer refuge to Afghans who helped military

As Germany prepares to withdraw its troops from Afghanistan, the country's defense minister says Berlin has "a deep obligation" to protect those who might now be in danger.


There are currently some 300 people employed by the German armed forces in Afghanistan, according to DPA

German Defense Minister Annegret Kramp-Karrenbauer wants the country to take in Afghan nationals who helped the German military during the war in Afghanistan, she told the German news agency DPA in remarks published Sunday.

Her comments come as NATO and the United States announced the withdrawal of their troops from Afghanistan this year, prompting fears that some Afghans could now be in danger after helping foreign forces.

German troops are deployed to the country as part of NATO's Resolute Support mission to train the Afghan National Defence forces.

How could Germany help?

A procedure for admitting local Afghan staff who need refuge already exists, although there are a number of disputed cases.

According to the Defense Ministry, 781 people have been approved for residency since 2013.

Kramp-Karrenbauer wants the existing process to be streamlined and accelerated, the news agency said.

The Welt am Sonntag newspaper, citing the Interior Ministry, reported that Germany plans to set up an office in Kabul and probably also one in Mazar-e-Sharif in northern Afghanistan to help process cases.

'A deep obligation'

"We are talking about people here who have worked alongside us, even at the risk of their own safety, for years in some cases, and have also fought alongside us and made their personal contribution," Kramp-Karrenbauer was quoted as saying by DPA.

"I feel it is a deep obligation of the Federal Republic of Germany not to leave these people behind without protection now that we are finally leaving the country."

Kramp-Karrenbauer added that helping local personnel was also an obligation of all international forces in Afghanistan to ensure the safety of the Afghan staff.

Taliban poses a threat

Since Washington and NATO announced the troop withdrawal decision, rights groups have raised concerns over Afghanistan's destiny.

They fear that the Islamist Taliban would seize more power in the country. While Western powers are aware of the potential chaos that looms over post-withdrawal Afghanistan, they have pledged to support the people.

The Taliban has already been vocal with threats over the withdrawal announcement.

They want foreign troops to pull out by May 1 as per agreement with former US President Donald Trump.

Thomas Silberhorn, a member of the Bundestag and Parliamentary State Secretary at Germany's Ministry of Defense, recently told DW that NATO has done a "brilliant job" on preparing Afghan forces to secure the country by themselves.

Germany is set to pull out its NATO's Resolute Support mission by mid-August and the US by September 11.

There are currently around 10,000 NATO troops in Afghanistan, including nearly 1,100 Germans.

/* src.: https://www.dw.com/en/germany-to-off...ary/a-57242960

[Triển]

Đã có hơn 20 quốc gia công nhận vụ Thổ tàn sát người Armenia là diệt chủng rồi. Chuyện này không có gì mới, chỉ mang tính cách là biểu tượng thôi. Tuy nhiên đây là một việc cần phải làm của các quốc gia thượng tôn pháp luật và tôn trọng nhân quyền. Danh sách các quốc gia công nhận được ghi nhận tại đây: https://en.wikipedia.org/wiki/Armeni...de_recognition

Một ngày đẹp trời nào đó nhiều quốc gia thuộc hàng cường quốc đồng loạt công nhận Đài Loan chính thức, lúc đó có lẽ mới đích thực là đòn chính trị khiêu khích thứ thiệt cho thiên triều Tập tẫn.

---

Lần Đầu Tiên Tổng Thống Biden Chính Thức Gọi Vụ Thảm Sát Người Armenian Vào Thế Chiến Thứ Nhất Là Diệt Chủng Làm Đồng Minh Thổ Nhĩ Kỳ Giận Dữ
24/04/2021

Việt Báo



Tổng Thống Joe Biden hôm Thứ Bảy, 24 tháng 4 năm 2021 đã trở thành tổng thống Hoa Kỳ đầu tiên chính thức thừa nhận vụ thảm sát người Armenian dưới thời Đế Quốc Ottoman là một cuộc diệt chủng, tạo nguy cơ tan rã với Thổ Nhĩ Kỳ nhưng là dấu hiệu về cam kết với nhân quyền toàn cầu, theo CNN tường thuật hôm Thứ Bảy.

Trong tuyên bố đánh dấu 106 năm khởi đầu vụ thảm sát, Biden đã viết rằng, “Mỗi năm vào ngày này, chúng ta tưởng nhớ đến các sinh mạng của tất cả những người đã chết trong vụ diệt chủng người Armenian của thời kỳ Ottoman và tự nhắc lại chính mình đối với vệc ngăn chận sự tàn bạo như thế diễn ra một lần nữa.”

“Hôm nay, khi chúng ta đau buồn về điều đã bị mất, chúng ta hãy nhìn tới tương lai – tới thế giới mà chúng ta mong muốn xây dựng cho con em của chúng ta. Một thế giới không bị xáo trộn bởi những điều ác hàng ngày của sự cố chấp và bất khoan dung, nơi mà nhân quyền được tôn trọng, và nơi mà tất cả mọi người có thể theo đuổi cuộc sống của họ trong phẩm giá và an ninh,” theo Biden viết.

Hành động này đã hoàn tất lời cam kết lúc vận động tranh cử của Biden để sử dụng chữ diệt chủng để mô tả việc giết và trục xuất người Armenian có hệ thống trong nơi mà hiện nay là Thổ Nhĩ Kỳ hơn một thế kỷ trước. Những người tiền nhiệm của Biden tại Bạch Ốc đã ngưng sử dụng chữ, vì thận trọng đối với việc làm thiệt hại mối quan hệ với một đồng minh chính trong khu vực.

Nói đến hành động có thể xảy ra trong một cuộc phỏng vấn với đài Thổ Nhĩ Kỳ trong tuần này, Ngoại Trưởng Thổ Nhĩ Kỳ Mevlut Cavusoglu nói rằng, “Nếu Hoa Kỳ muốn làm tồi tệ thêm mối quan hệ, thì quyết định là của họ.”

Hôm Thứ Bảy Cavusoglu nói rằng Ankara hoàn toàn bác bỏ việc Biden sử dụng chữ này [diệt chủng]. “Chúng tôi sẽ không nhận bài học nào về lịch sử của chúng tôi từ bất cứ ai. Chủ nghĩa cơ hội chính trị là sự phản bội lớn nhất của hòa bình và công lý. Chúng tôi hoàn toàn bác bỏ tuyên bố mà chỉ dựa vào chủ nghĩa dân túy,” theo ông viết trên Twitter.

Tổng Thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdoğan hôm Thứ Bảy đưa ra lời lên án đối với “Những người Armenisan thời Ottoman, là những người đã mất mạng dưới nhiều hoàn cảnh khác nhau của Thế Chiến Thứ Nhất.” Đó là thông điệp gửi tới Thượng Phụ người Armenia Thổ Nhĩ Kỳ Sahak Mashalian lập lại những tuyên bố trước của Erdoğan hôm 24 tháng 4 và đến trước tuyên bố của Biden.

Thổ Nhĩ Kỳ đã triệu tập Đại Sứ Mỹ tại Thổ Nhĩ Kỳ David M. Satterfield theo sau tuyên bố của Biden, theo truyền thông Anadolu của nhà nước Thổ cho hay.

/* src.: https://vietbao.com/a307812/lan-dau-...ong-minh-tho-n

[ốc]

Chờ coi Biden có công nhận chuyện này:

Indigenous nation in US has right to lands in Canada, court rules
https://www.theguardian.com/world/20...hunting-rights

On Friday, Canada’s highest court agreed, ruling that Desautel and the 4,000 other members of the Colville Confederated Tribes in Washington state were successors to the Sinixt – and as a result, that they enjoy constitutionally protected Indigenous rights to hunt their traditional lands in Canada.

The closely watched court decision settled longstanding questions over the status of the Sinixt, but it also has the potential to affirm hunting rights in Canada for tens of thousands of Native Americans living in the US dispossessed of traditional territories by an international border drawn hundreds of years ago.

n 1955, after the Sinixt were pushed down into Washington state, the Canadian government declared them extinct. Nearly 60 years later, Rick Desautel decided to challenge the idea that his people no longer existed.

In 2010, he crossed into British Columbia without a permit to hunt elk, arguing he had longstanding treaty rights to so. The province of British Columbia disagreed, slapped him with a fine, and fought him all the way to the supreme court.

At issue for the court was how to interpret section 35.1 of the Canada’s charter, which recognizes the treaty rights of “Aboriginal peoples of Canada”.

The court concluded that “Aboriginal peoples of Canada” refers to the modern-day successors of Indigenous societies that occupied Canadian territory during European contact, even if those societies and their members, including the Sinixt, are now located outside Canada.

“Excluding Aboriginal peoples who moved or were forced to move, or whose territory was divided by a border, would add to the injustice of colonialism,”the court wrote on Friday.

In addition to reaffirming Sinixt rights, legal experts have said, the ruling in Desautel’s favour could affect thousands of Indigenous peoples separated from ancestral territory in Canada when the border was drawn.

The decision could recognize Canadian hunting and fishing rights for peoples in the United States whose traditional territory was north of the border. The ruling also raises questions over whether the nations whose members live in the US but have treaty rights in Canada need to be consulted over resource projects.

Despite Desautel’s success, there are no comparable provisions in the US constitution that could apply to Indigenous peoples in Canada who pursue fishing or hunting rights south of the border.

Đôi mắt người Sinixt
U uẩn chiều luân lạc
Buồn viễn xứ khôn khuây
Buồn viễn xứ khôn khuây

Em hãy cùng ta mơ
Mơ một ngày đất mẹ
Ngày bóng dáng quê cha
Rừng hoa khô ráo lệ

Em vì chinh chiến mất quê hương
Thổ dân bên Mỹ mãi u buồn
Tôi nhớ xứ Cà mây trắng lắm

Em có bao giờ
Em có bao giờ
Em thương nhớ thương...
(Đôi mắt người Sinixt)

[Triển]

Bộ người Sinixt cũng làm vũ nữ hay bán cà phê hả? Chứ làm sao có thi sỡi Quang Ốc mê mệt vậy?

[Triển]

Giả hiệu

---

Fake COVID-19 vaccines emerge in Mexico and Poland

Authorities have discovered counterfeit versions of COVID-19 vaccines. The manufacturer Pfizer has identified fake doses of a substance sold under the company's brand in Poland and Mexico.


Two vials containing the genuine BioNTech-Pfize vaccine

It is a horror scenario. People who trust that they are finally getting a longed-for COVID-19 vaccine and have perhaps paid a lot of money for it end up with: nothing, an ineffective substance, a fake.

The global vaccination campaign, which includes the German-US BioNTech-Pfizer vaccine is picking up speed. It is also apparently attracting fraudsters out to profit from the great demand for the small vials. The US manufacturer Pfizer has confirmed at least two counterfeit versions of its vaccine. The substances in question come from Mexico and Poland.


A woman in Mexico is vaccinated with the BioNTech-Pfizer jab

In Mexico, doses with fake labels were identified only after they had been administered to 80 patients in a clinic, according to The Wall Street Journal. No one was harmed by what was an ineffective substance. The vials had attracted attention because they were stored in unusually brightly colored coolers and had different serial numbers than those officially sold to the state — as well as a different expiration date. Tests at Pfizer confirmed the substance as counterfeit.

The scam does not come as a surprise for Lev Kubiak, Pfizer's head of global security. "We have a very limited supply, a supply that will increase as we ramp up and other companies enter the vaccine space. In the interim, there is a perfect opportunity for criminals," he told the newspaper.

'All certified products'?

There has apparently been at least one case of counterfeit vaccine showing up in the EU, too: in Poland. The European Commission has signed contracts with Pfizer to supply the bloc with 250 million doses in the second quarter of 2021 alone. By 2023, the European Union plans to buy 1.8 billion doses of the vaccine, which was developed in the German city of Mainz.

A 26-year-old man was arrested in connection with counterfeit vaccine in the city of Katowice at the end of January, according to Poland's Polsat broadcaster. The man had offered for sale on the darknet fake certificates for negative PCR tests and vials he claimed contained the BioNTech-Pfizer vaccine.

A Polsat investigative team bought a few doses, the Katowice prosecutor's office submitted them to the manufacturer for analysis, and Pfizer identified the substance as fake: The main ingredient turned out to be an anti-wrinkle agent. The doses were not administered to anyone.

Health Minister Adam Niedzielski does not see a problem that could seriously jeopardize Poland's vaccination campaign. "The risk of a counterfeit dose entering official circulation is practically nonexistent," he told reporters at a press conference, adding that the state purchases and distributes the vaccine "and all certified products are delivered directly to vaccination centers."


Commission President von der Leyen visited the Pfizer plant in Puurs, Belgium, in April

Niedzielski more likely fears that news of fake vaccines could undermine months of government efforts to build confidence in vaccines. On its website, the government regularly sets the population straight concerning fake news in connection with COVID-19 vaccinations.

Poland's campaign is going smoothly: More than 10 million doses have been administered, and over 2 million of the 38 million citizens have complete protection. Under the hashtag #szczepimySie ("we're getting vaccinated"), the government uses social media to encourage Poles to get their jabs. On Saturday, Prime Minister Mateusz Morawiecki got his first jab — an event he celebrated with a selfie showing him with his wife, Iwona, in Warsaw's National Stadium, which has been turned into a temporary vaccination center.

The World Health Organization is aware of the problem of counterfeits. At the end of March, WHO Director-General Tedros Adhanom Ghebreyesus warned of vaccine doses that enter the system in any other way than through regular supply channels. Health ministries and regulatory agencies around the world received suspicious offers to supply vaccines, along with reports that "criminal groups" were reusing packaging, he told a press conference. "We urge the secure disposal or destruction of used and empty vaccine vials to prevent them from being reused by criminal groups."

Ghebreyesus urged people not to "buy vaccines outside government-run vaccination programs." Such doses, he said, could be "substandard or falsified, with the potential to cause serious harm."

/*src.: https://www.dw.com/en/fake-covid-19-...and/a-57339202

[Triển]

Gian hiệu

---

Brazil regulator rejects Russia's Sputnik vaccine

Anvisa cited lack of consistent and reliable data for rejecting the import. Brazil is currently battling a devastating second wave of the coronavirus.


Anvisa had previously expressed concerns over the effectiveness of Sputnik

Brazil's health regulator Anvisa voted against importing the Russian Sputnik V coronavirus vaccine on Monday.

The health regulator said that due to lack of "consistent and reliable data", its board had unanimously decided to recommend against the import of Sputnik V.

About 14 states in Brazil had appealed for an urgent import of Sputnik to counter a growing wave of COVID-19 infections.

Concerns over product safety

Anvisa said that it wasn't flexible in terms of "product safety". Diego Escosteguy, a journalist based in Brazil, said that experts had cited that there was adenovirus replicating in the Russian jab - which was serious and difficult to explain.

Gustavo Mendes, the medicines and biological products manager of Anvisa, aid that a crucial issue the board noticed was the presence of adenovirus in the vaccine, that could produce a "serious" defect.

The decision follows a previous statement from Anvisa, expressing "critical issues" around the effectiveness of the vaccine.

Anvisa's technical staff had recommended against importing Sputnik to battle a new surge of infections across Brazil earlier on Monday.

Sputnik V has been approved in several countries, including India. However, the EU hasn't yet approved the vaccine, citing that it needs more information on the tests and manufacturing process of the jab.

Russian scientists claim that the vaccine is 97.6% effective against COVID-19, based on data collected from 3.8 million people in a "real world" assessment.

am/rt (efe, Reuters)

/* src.: https://www.dw.com/en/covid-brazil-r...ine/a-57345002

[ốc]

Cướp nước:

California moves to halt Nestlé from taking millions of gallons of water
https://www.theguardian.com/us-news/...forest-drought

California water officials have moved to stop Nestlé from siphoning millions of gallons of water out of California’s San Bernardino forest, which it bottles and sells as Arrowhead brand water, as drought conditions worsen across the state.

Nestlé has maintained that its rights to California spring water dates back to 1865. But a 2017 investigation found that Nestlé was taking far more than its share. Last year the company drew out about 58m gallons, far surpassing the 2.3m gallons per year it could validly claim.

Nestlé has sucked up, on average, 25 times as much water as it may have a right to, according to the Story of Stuff Project, an environmental group that has been fighting to stop the bottled water company’s pumping in California for years.

The draft order comes two months after Nestlé, which is based in Switzerland, sold its US- and Canada-based water brands to equity firms One Rock Capital Partners and Metropoulos for $4.3bn.

Nestlé Waters North America, which has been rebranded as BlueTriton Brands, has 20 days to appeal the draft order and ask for a hearing. A spokesperson said the assessment that it only had the right to draw 7.26 acre-feet of water per year was erroneous.

The company’s fight water in California mirrors similar fights in Oregon, Pennsylvania, Maine and Michigan. Across the US, conservationists have accused Nestlé of leveraging vast lobbying funds to bend local and federal officials to its will.

Prior to its sale this year, Nestlé Waters North America was the largest bottled water company in the US – its brands include Poland Spring and Zephyrhills. It paid the Forest Service a permit fee of $2,100 per year, but had been pumping water for free.

Khát nước đau lòng con quốc quốc
Khô mồm mỏi miệng cái đa đa

[ốc]

Sẩy một li Ruđi một đời:

Federal Investigators Search Rudy Giuliani’s Apartment and Office
https://www.nytimes.com/2021/04/28/n...e-warrant.html

Prosecutors obtained the search warrants as part of an investigation into whether Mr. Giuliani broke lobbying laws as President Trump’s personal lawyer.

[Triển]

Bảy mươi chưa chắc mình lành.